Корейским МСП пора масштабироваться

Доклад под названием «Политика Южной Кореи в эпоху Трампа и Китая: широкомасштабные технологические инновации, а не только рост за счет экспорта» подготовили президент ITIF Роберт Аткинсон и аналитик Центра корейских инноваций и конкурентоспособности при том же фонде Седжин Ким.

Ключевой тезис Аткинсона и Кима звучит следующим образом: «Традиционная экспортно ориентированная модель роста Южной Кореи, основанная на крупномасштабном производстве, сегодня сталкивается с серьезными проблемами. Растущий протекционизм и меняющаяся динамика мировой торговли требуют стратегического переосмысления основ национального экономического развития». И в качестве наиболее действенного «антидота», который сможет переломить неблагоприятную для Южной Кореи глобальную динамику, они рассматривают сценарий ускоренного перехода к широкомасштабным технологическим инновациям и активному масштабированию конкурентоспособных МСП, что предполагает отказ от упрямого поддержания на плаву множества неэффективных фирм.

Модель, которая перестала работать

Как отмечают авторы доклада, на протяжении нескольких десятилетий после окончания кровопролитной войны с северным соседом Южная Корея последовательно встраивалась в глобальные цепочки поставок, делая акцент прежде всего на стратегию «быстрого технологического преследования» и на создание максимально широкой промышленной базы.

Эта долгосрочная стратегия, которую целенаправленно воплощали в жизнь многие «поколения» авторитарного руководства страны, смогла вывести ее из послевоенной нищеты и постепенно превратила Южную Корею в одного из глобальных индустриальных лидеров, способствовав в том числе созданию целого ряда крупных компаний-чемпионов в полупроводниковом производстве, электронике, судостроении, автомобилестроении и ряде других отраслей.

Это была «яркая история успеха, построенная на масштабировании производства, росте капиталоемкости и экспорта», и выбранная Южной Кореей модель развития весьма эффективно «работала на протяжении многих лет»

Однако, как далее констатируется в докладе ITIF, сегодня «мир претерпевает серьезные изменения: эпоха Трампа знаменует собой фундаментальный разрыв в устоявшейся системе мировой торговли. Соединенные Штаты переходят к стратегическому протекционизму, рассматривая жесткую тарифную политику в качестве базовой политической установки. А Китай, когда-то бывший ключевым рынком для южнокорейского экспорта, становится все более агрессивным и доминирующим соперником».

На этом общем фоне мировые рынки все больше фрагментируются, а глобальная рыночная конкуренция в ключевых для южнокорейского экспорта высокотехнологичных секторах промышленного производства быстро растет.

Традиционная же модель роста Южной Кореи по-прежнему сфокусирована на крупномасштабном производстве, в то время как большая часть внутренней непроизводственной экономики (особенно сферы услуг) остается низкопродуктивной. И несмотря на то, что страна формально занимает первое место в мире по показателю интенсивности исследований и разработок (R&D Intensity), инновационная система Южной Кореи чрезмерно сконцентрирована в нескольких капиталоемких промышленных секторах. Более 70% расходов на НИОКР «направляется в узкую группу производственных отраслей с минимальной диффузией технологий в сферы услуг, малые предприятия или потребительские сектора».

В то же время, как отмечается в докладе, сфера услуг, малые предприятия и отрасли, ориентированные на массового потребителя, «остаются оторванными от этого инновационного конвейера». Промежуточным результатом этого стало формирование в стране так называемой двухскоростной экономики (two-speed economy): разработки мирового уровня осуществляются по большей части в топовых промышленных сегментах, тогда как в основании этой пирамиды наблюдается инновационный застой (длинный хвост низкопроизводительных фирм).

Показательный статистический пример: на долю МСП сегодня приходится 99,9% зарегистрированных в Южной Корее компаний и 81% рабочих мест, однако производительность малого и среднего бизнеса составляет всего около трети от производительности крупных компаний, причем этот разрыв продолжает увеличиваться. Еще хуже в этом плане сравнительная динамика производительности труда в сфере услуг, на которую приходится более 70% рабочей силы Южной Кореи: в период с 2013 по 2023 год производительность крупных компаний этого сегмента выросла на 21%, в то время как производительность МСП в том же секторе снизилась на 3%.

И особенно удручает общая статистика темпов производительности в сфере услуг, связанных с ИКТ, которая за тот же период составила… минус 15%.

Фактически, по мнению авторов доклада, Южная Корея слишком долго отдавала приоритет выживанию фирм, а не их эффективному масштабированию: «Более 1600 программ поддержки МСП (зачастую реализуемых в отрыве друг от друга многочисленными министерствами и институтами развития страны. — “Стимул”), кредитных гарантий (в Южной Корее действует обязательная для коммерческих банков система квот на кредитование МСП. — “Стимул”) и нормативных мер защиты способствовали фрагментации, препятствуя консолидации, автоматизации и распространению инноваций. Системы регулирования Южной Кореи ошибочно смещены в сторону малых фирм и поддержания стабильности, а не “творческого разрушения”».

Все эти структурные слабости дополняются серьезными демографическими и социальными проблемами: самыми быстрыми темпами старения населения в странах ОЭСР, самым низким в мире уровнем рождаемости, высоким уровнем безработицы среди выпускников вузов и одним из самых ранних фактических возрастов выхода на пенсию.

Аналитик Центра корейских инноваций и конкурентоспособности при ITIF Седжин Ким

itif.org

Полная перезагрузка от ITIF

Как полагают специалисты ITIF, «Южная Корея не сможет вписаться в новую эру экономического национализма с устаревшим планом действий. Старая модель, ориентированная на экспорт, доминирование чеболей и политику выживания МСП, больше не подходит для этой цели. Необходимо произвести полную перезагрузку: перейти от фрагментарного роста к распространению инноваций по всей экономике; от сохранения фирм на плаву — к их масштабированию, ориентированному на рост производительности; от поддержания среднего уровня образования — к стимулированию высококачественной занятости».

Перечень мер и инструментов, призванных переломить вышеозначенные (и многие другие, оставшиеся «за кадром» в нашем кратком обзоре) неблагоприятные тенденции, который приводится авторами доклада, довольно обширен, поэтому далее мы ограничимся наиболее важными, на наш взгляд, тезисами.

Прежде всего Роберт Аткинсон и Седжин Ким предлагают властям Южной Кореи «перейти от протекционистской политики в отношении МСП к созданию рамочных условий, ориентированных на стимулирование роста компаний, которые должны вознаграждаться за масштабирование, увеличение производительности и внедрение инноваций».

В частности, по их мнению, «чтобы восстановить динамизм, Южная Корея должна принять принцип нейтралитета по отношению к размеру компаний (size neutrality). Это означает реформирование институтов и стимулов для поддержания роста и конкуренции, а не для сохранения статус-кво».

В числе конкретных (и местами довольно радикальных) рекомендаций ITIF, в частности, значатся:

— упразднение Национальной комиссии по корпоративному партнерству (National Commission for Corporate Partnership, KCCP), — специфической госструктуры (и ряда других схожих по своим защитным функциям институтов), которая «символизирует устаревшее индустриальное мышление и ограничивает конкуренцию, запрещая крупным фирмам входить в «защищенные» сектора, такие как общественное питание, издательское дело и прачечные самообслуживания, независимо от эффективности или выгоды для потребителей»;

— разработка нового устава для Корейской комиссии по добросовестной конкуренции (Korean Fair Trade Commission, KFTC), «с целью устранения явных или неявных мандатов, которые отдают приоритет защите малых предприятий как класса»;

— преобразование министерства малого и среднего бизнеса и стартапов (MSS) в новое министерство роста предприятий (Ministry of Enterprise Growth). «Реформированное министерство сменит свой мандат с защиты компаний на стимулирование их роста — с поддержки малых фирм на поддержку их масштабирования — с основным фокусом на помощь конкурентоспособным МСП в их укрупнении на базе ускоренного внедрения цифровых технологий, интеграции платформ, слияний и поглощений. Политические инструменты — гранты, кредиты, преференции по закупкам — должны быть переработаны для продвижения этой миссии «перехода» с четким обозначением ориентиров роста производительности и прочих количественных показателей»;

— запуск специального фонда «ускорения выпуска» продукции для успешных МСП и отдельного «фонда выхода (exit) и перераспределения средств микробизнеса»;

— устранение «налоговых искажений», основанных на размере фирм: «Южная Корея должна принять нейтральный по размеру корпоративный налоговый режим. Текущие льготные ставки для МСП — от 10 до 20% — создают извращенные стимулы для фирм оставаться малыми и избегать превышения пороговых значений, таких как 10 млрд корейских вон в выручке или наличие всего пяти сотрудников. Единая налоговая структура сократит сдерживающие факторы роста и будет способствовать созданию равных условий»;

— расширение налоговых льгот на технологии для всех компаний (независимо от их размера или сектора), которые внедряют ERP, ИИ или робототехнику;

— запуск национальной программы цифровой трансформации для ускоренного распространения инноваций во всех секторах экономики;

— создание «национальной панели инструментов производительности» для отслеживания прироста секторального производства и внедрения цифровых технологий, а также разработка научно-техническими агентствами страны секторальных стратегий «для повышения производительности в отстающих областях с помощью специализированных цифровых инструментов»;

— переход от защиты мелкой занятости к масштабированию высококачественной занятости: «поощрять консолидацию МСП и интеграцию платформ не только как экономическую политику, но и как политику в сфере труда и сосредоточить поддержку на фирмах, которые могут предложить стабильную заработную плату, льготы и возможности дальнейшего роста».