Провал операции «Чистая энергетика»

В понедельник 9 октября директор Агентства по охране окружающей среды США (EPA) Скотт Прюитт, выступая в маленьком шахтерском городке Хазард (штат Кентукки), официально заявил, что уже во вторник EPA планирует вынести решение об отмене дальнейшей реализации «Плана развития чистой энергетики» (Clean Power Plan), подготовленного в недрах администрации Барака Обамы.

Этот план был разработан экс-директором EPA Джин Маккарти и ее командой и официально представлен Обамой 3 августа 2015 года.

В соответствии с планом к 2030 году США должны сократить общий объем вредных выбросов в атмосферу на 32% по сравнению с условной точкой отсчета — 2005 годом (показательно, что уже в 2016-м, по официальным оценкам, выбросы сократились примерно на 25% по отношению к уровню 2005 года).

Администрация Обамы предложила специальную схему контроля на местах: отдельные штаты должны были самостоятельно принять количественные обязательства по сокращению выбросов, причем, отказавшись выполнять эти требования, в дальнейшем они могли лишиться денег из федерального бюджета, выделяемых на ремонт и обновление автодорог. Кроме того, в Clean Power Plan были прописаны различные налоговые стимулы и льготные механизмы финансирования

для частных компаний, которые захотят осуществлять ранние рисковые инвестиции в развитие альтернативной энергетики.

Что же касается предполагаемого полезного экономического эффекта от соблюдения новых нормативов по выбросам для энергоустановок, работающих на угле (фактически основных адресатов «Плана чистой энергетики»), то, по расчетам его авторов, осуществление различных прогрессивных модификаций (модернизация и ремонт оборудования, внедрение лучших практик и проч.), к 2030 году позволило бы улучшить средние удельные показатели расхода тепла угольных котельных всего на 4%.

Иными словами, разработчики плана недвусмысленно намекали операторам угольных электростанций: в обозримом будущем им следует озаботиться сменой технологической парадигмы, то есть постепенно переходить на более «правильные» источники топлива — сначала на природный газ, а в более отдаленной перспективе на альтернативные энергоресурсы. Ни о каком поддержании американской угольной отрасли на плаву при этом и речи не шло: логическим итогом операции «Чистая энергетика» должно было стать полное закрытие угольных электростанций в стране.

Кентукки, выбранный Скоттом Прюиттом для своего официального заявления, — один из главных угледобывающих штатов Америки, в последние годы особенно сильно пострадавший от различных экологических нововведений демократов. Господин Прюитт посетил этот шахтерский край вместе с лидером республиканского большинства в Сенате Митчем Макконнеллом, который тоже внес свои пять центов на официальной пресс-конференции в Хазарде. По его словам, «значительный ущерб [угольной энергетике] уже нанесен, и мы не сможем быстро вернуть все обратно, но, по крайней мере, рассчитываем на то, что это [отмена плана Обамы] остановит дальнейший упадок угольных электростанций в Соединенных Штатах и восстановит работу [естественных] рыночных механизмов в энергетике».

В свою очередь Скотт Прюитт заявил, что, разработав схему искусственного регулирования выбросов парниковых газов, предыдущее руководство EPA существенно превысило свои официальные полномочия: «Ни одно федеральное агентство не имеет права самостоятельно выбирать победителей и проигравших и искусственно третировать целый сектор национальной экономики».

Сам же президент Дональд Трамп пообещал похоронить Clean Power Plan еще во время президентской кампании в 2016 году, аргументировав эту идею прежде всего тем, что отмена этого плана поможет возродить оказавшиеся на грани разорения угольные шахты страны. В частности, он неоднократно заявлял, что Обама развязал войну против угольной отрасли (буквально: war on coal), которая привела к резкому сокращению занятости в ней.

28 марта 2017 года Трамп подписал Указ об энергетической независимости (Energy Independence Executive Order), предусматривавший запуск формальной процедуры пересмотра Clean Power Plan (как известно, следующим его «антиобамовским» решением стало заявление о выходе США из Парижского соглашения о климате — официально Трамп заявил об этом 1 июня).

Наконец, уже в августе 45-й президент США издал распоряжение, согласно которому EPA вменялось в обязанность провести специальную проверку «Плана развития чистой энергетики» и принять решение о целесообразности его дальнейшего исполнения.

Отдельно уточним, что юридическое обоснование правомочности нормативного регулирования объемов выбросов по схеме, представленной разработчиками Clean Power Plan, было настолько слабым, что Верховный суд США еще в 2016 году принял решение временно блокировать его практическую реализацию в ожидании многочисленных судебных исков, которые, разумеется, не заставили себя долго ждать.

Более того, в итоге совместный иск о признании нелегитимным нового механизма регулирования выбросов, разработанного администрацией Обамы, подали генеральные прокуроры 28 штатов США из 50, то есть фактически о своем неприятии «Плана чистой энергетики» заявило большинство высших чиновников органов юстиций штатов. (К слову, Скотт Прюитт в недалеком прошлом сам был генеральным прокурором штата Оклахома и непосредственно участвовал в этой юридической кампании.)

Директор Агентства по охране окружающей среды США (EPA) Скотт Прюитт — один из самых активных противников «Плана развития чистой энергетики» Барака Обамы

Фотография: ТАСС

И в том же августе Апелляционный суд федерального округа Колумбия, в котором проходили основные судебные дебаты, вдогонку к распоряжению президента Трампа дал EPA 60 дней для «окончательной ревизии» этого плана.

Лукавая статистика

Предварительная версия подготовленного EPA аналитического заключения по итогам проверки «плана Обамы» просто и понятно называется «Отмена нормативов по уровням выброса углекислого газа для существующих стационарных источников загрязнения атмосферы — энергогенерирующих установок».

Полный текст этого 43-страничного документа всплыл на прошлой неделе в американских СМИ (в частности, он был выложен на сайте New York Times).

В итоговом документе EPA формально констатируется, что «дальнейшему принятию любых нормативов, регулирующих выбросы из существующих энергогенерирующих установок, должна предшествовать фундаментальная переоценка соответствующих мер контроля и перерасчет стандартов эффективности таких установок».

Причем г-н Прюитт и его коллеги из EPA, несмотря на официальное предписание Верховного суда США подготовить альтернативную схему в случае вероятной отмены механизма Clean Power Plan, еще не решили, будут ли они вообще ее разрабатывать: в тексте заключения пока заявлено лишь о возможном выпуске в скором будущем «предварительного уведомления о предполагаемом нормировании/правилах» и последующем ожидании «возможной реакции общественности», что фактически подразумевает отсрочку принятия каких-либо конкретных решений как минимум на несколько лет.

В то же время проведенный EPA новый анализ возможного воздействия на американскую экономику отмены экологических нормативов по выбросам, установленных в Clean Power Plan, общая экономия на операционных издержках (расходах на приведение операций экономических агентов в соответствие с требованиями нормативной документации) может составить к 2020 году 3,7 млрд долларов, а к 2030-му, обозначенному в качестве целевого ориентира в плане, — 33,3 млрд долларов. В свою очередь возможный полезный кумулятивный эффект от соблюдения этих требований был оценен EPA для этих же периодов соответственно в 1,6 млрд и в 21,5 млрд долларов.

Влиятельное экологическое лобби в Соединенных Штатах продолжает настаивать на том, что энергогенерирующие установки, работающие на ископаемом топливе, вносят ключевой вклад в процесс глобального потепления

Фотография: ТАСС

Для сравнения приведем умозрительные оценки предыдущего руководства EPA. По мнению его непосредственных разработчиков, к 2030 году он должен был принести экономике США чистую выгоду в диапазоне от 26 до 45 млрд долларов. Кроме того, авторы Clean Power Plan также подсчитали различные побочные позитивные эффекты для американского общества в целом, прикинув, например, что благодаря постепенному сокращению уровня вредных выбросов в атмосферу ежегодно будет предотвращаться от 2700 до 6500 преждевременных смертей и регистрироваться примерно на 90 тыс. (или даже на 150 тыс.) меньше случаев приступов астмы у детей.

Первая реакция

Основная масса антитрамповских американских изданий, разумеется, с большим удовольствием воспользовалась возможностью в очередной раз заклеймить президента, который упрямо не желает признавать очевидные научные факты об антропогенном воздействии на процесс глобального потепления.

Эти СМИ дружно рисуют картину всеобщего возмущения анонсированным Прюиттом решения об отмене «плана Обамы», их обильно цитируют представители многочисленных экологических групп и объединений страны.

Так, Майкл Брюн, исполнительный директор старейшей природоохранной общественной организации СШАSierra Club, сказал буквально следующее: «Дональд Трамп и Скотт Прюитт покрыли себя позором, их новую атаку следует отнести к числу самых вопиющих примеров действий, подрывающих здоровье людей и несущих угрозу климату и безопасности всех граждан Соединенных Штатов».

А одним из первых о своей готовности оспорить готовящееся постановление EPA в суде заявил «демократический» генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эрик Шнейдерман, и его примеру, несомненно, могут последовать и многие другие влиятельные сторонники «чистого энергетического будущего» Америки.

Однако в целом реакция американского общества на выступление директора EPA (как, впрочем, и на предшествующие этому выступлению действия президентской администрации на экологическом фронте) была разнородной.

Например, базирующийся в пригороде Чикаго Арлингтон Хейтс консервативный мозговой центр Heartland Institute, известный своей жесткой критикой мейнстримовской (антропогенной) версии основных причин климатических изменений, наблюдаемых в последние десятилетия на нашей планете, выступил с заявлением, в котором назвал последние заявления г-на Прюитта «отличной новостью». В целом поддержал последние шаги Трампа и его команды и вице-президент Национальной ассоциации промышленных производителей США (National Association of Manufacturers, NAM) Росс Эйзенберг, отметивший, что NAM «согласна с выводами EPA, что [разработанные администрацией Обамы] нормативы выходят далеко за рамки того, что может быть установлено законом». Вполне позитивны и комментарии многих других представителей американской индустрии, которая отнюдь не в восторге от новаторских подходов в сфере регулирования выбросов CO₂ и прочих парниковых газов, предложенных в Clean Power Plan.

Наконец, промежуточную позицию экспертов, колеблющихся между экологическим и сырьевым лобби, весьма дипломатично выразила президент Глобального энергетического института (научного подразделения Торговой палаты США) Карен Харберт: «Мы приветствуем появляющуюся для представителей бизнеса возможность оказаться за одним столом с EPA и другими заинтересованными сторонами и совместными усилиями разработать подход, который позволит снизить выбросы, сохранит все преимущества нашей национальной энергетической системы и не будет выходить за рамки Clean Air Act (“Закона о чистом воздухе” — базового экологического закона США, принятого в первой редакции Конгрессом еще в 1963 году и впоследствии многократно перерабатывавшегося. – “Стимул”)».

Борьба за 52 тысячи занятых

Оппоненты Трампа резонно отмечают, что, даже если оставить за скобками вечный вопрос, кто виноват в глобальном потеплении и как его остановить, титаническая борьба президента США за сохранение любой ценой рабочих мест в американской экономике, в частности в угольной отрасли, не будет иметь мало-мальски значимого полезного эффекта.

Они приводят показательные данные официальной статистики, согласно которым в угледобывающей отрасли США сейчас работает всего лишь 52 тыс. человек и за неполный год президентства Трампа это число выросло только на 4% (хотя и этот скромный результат все же можно отнести к разряду позитивных).

Кроме того, критики промышленной политики Дональда Трампа констатируют, что столь любимая им угольная отрасль (и угольная энергетика) в любом случае обречена на постепенное умирание, поскольку просто не выдержит нормальной рыночной конкуренции с более дешевым природным газом, а в скором времени и с источниками возобновляемой энергии.

В свою очередь сторонники агрессивной антиэкологической стратегии американского президента, которые наиболее обильно представлены в добывающей промышленности (причем они отстаивают далеко не только интересы отчаянно борющейся за выживание угольной отрасли и куда более могущественных нефтегазовых компаний, но и испытывающей не менее серьезные трудности атомной отрасли), прежде всего упирают на то, что для сохранения глобальной конкурентоспособности американской экономики необходимо использовать нормальные рыночные механизмы, а не искусственные меры по стимулированию роста новых технологических отраслей в ущерб традиционным.