Вопросы к закону о науке

Законопроект «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» включает в себя целый ряд спорных новаций
Наталья Иванова
Наталья Иванова, Первый заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН, академик РАН
29 декабря 2017

  Комитет по науке и образованию Государственной думы РФ 5 декабря 2017 года провел нулевое чтение проекта Федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» (далее — законопроект).

Законопроект должен обобщить и упорядочить многочисленные дополнения и поправки к действующему 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (от 1996 года). На слушания были приглашены представители разработчика — Министерства образования и науки, других государственных ведомств, а также ведущих научных и научно-технологических организаций, фондов и институтов, то есть собственно научная общественность.

Подводя итоги обсуждения, председатель комитета по науке и образованию Госдумы Вячеслав Никонов согласился с преобладавшим мнением: законопроект требует существенной концептуальной и редакционной доработки. Более жесткую оценку закона дал заместитель президента РАН член-корреспондент РАН Владимир Иванов: по основным положениям, задачам и предлагаемым принципам регулирования законопроект не соответствует современным потребностям развития науки и технологий и должен быть полностью переписан. Комментарии и замечания других выступавших касались проблем интеллектуальной собственности, научной инфраструктуры, особой роли фундаментальной науки, методов учета результатов научных исследований.

Главная концептуальная проблема — включение в законопроект положений об инновационной деятельности. Идея такого расширения рамок регулирования, видимо, в том, что появление в законе некоторых понятий из сферы инноваций будет стимулировать использование потенциала научных знаний бизнесом. 

Кроме того, экономисты знают, что стимулирование инновационной деятельности нацелено на рост предпринимательской активности и снижение ее рисков путем антимонопольного и налогового регулирования, гибкости трудового законодательства, содействия малому бизнесу, снижения административных барьеров, развития механизмов социальной активности. Понятно, что такие меры не могут быть общими с поддержкой науки, а простое, зачастую механическое перечисление во всех статьях законопроекта категорий «научная, научно-техническая и инновационная деятельность», по-моему, лишено смысла.

Новациями законопроекта, относящимися непосредственно к науке, стали положения об оценке результативности и о новых подходах к аттестации научных кадров. Современную наукометрию как основу оценки критиковали многие участники слушаний, и они были поддержаны председателем Вячеславом Никоновым. Чтобы подчеркнуть абсурдность требования оценивать результаты, например, оборонной науки через публикации в зарубежных журналах, участник слушаний Сергей Краевой использовал выражение: «Хиршем в “Першинг” не попадешь».

Законопроект также устанавливает новые принципы системы научной квалификации, которая должна заменить систему государственной научной аттестации. Соответственно, ВАК будет переименована в Высшую квалификационную комиссию, ее функции изменятся в направлении от современной системы подтверждения квалификации к «оценке творческого потенциала ученого» (так сказано в пояснительной записке).

Впрочем, статьи 31–45 законопроекта, развивающие это положение, радикально принципы работы ВАК не меняют, за исключением одного новшества: вводится возможность присуждения степени доктора наук по совокупности опубликованных статей.

Есть сомнения в полезности этих предложений. Действительно, в работе ВАК и во всей системе аттестации накопилось большое число проблем. Часть из них будет решаться в рамках постановления правительства о праве ряда федеральных университетов и научных организаций самим присваивать научные степени. Это, без преувеличения, революционное решение правительства (к слову, подвергшееся критике в президиуме РАН) может радикально изменить все принципы системы аттестации, но в законопроекте о нем не говорится. Как не говорится и о проблемах, созданных 253-ФЗ — о статусе и функциях РАН. Поправки к нему уже поступили в Госдуму.

Мнения авторов, опубликованные в этой рубрике, могут не совпадать с точкой зрения редакции.

Темы: Мнения