Популяризация науки в России пережила бум начале 2010-х: быстро росла аудитория, появлялись новые издания и проекты, опробовались новые форматы. Интерес к науке хорошо лег в лозунг молодежи тех лет Smart is the new sexy. Однако уже во второй половине 2010-х, по оценке участников и наблюдателей, бум сменился стагнацией: аудитория не растет или даже немного уменьшается, стало меньше новых инициатив.

Солнце вращается вокруг Земли

Косвенно оценить уровень интереса к научпопу можно по данным мониторинга инновационного поведения населения, проводимого НИУ ВШЭ. В 2019 году регулярно смотрели ТВ-программы о науке и технологиях лишь около 5% опрошенных (еще треть делало это «время от времени»). Регулярно читали материалы в интернете около 3% («время от времени» еще 18% респондентов). Впрочем, выставки, фестивали, лекции и другие офлайн-мероприятия на научные темы посещали и того меньше — регулярно лишь 0,3% опрошенных, «время от времени» — около 2%.

Причины невысокого уровня интереса, скорее всего, как на стороне предложения контента, так и на стороне спроса.

Один из ключевых стейкхолдеров — научные институции — не проявляют особой активности в сфере популяризации науки, исключениями являются лишь несколько университетов (прежде всего ВШЭ, Сколтех, МГУ, МФТИ). Так, масштаб деятельности РАН весьма скромен: работа ведется в основном с базовыми школами (в 2019 году их было 108). В 2019 году профессорами РАН в них было прочитано 150 лекций, в 2020-м — 200. РАН также использует в качестве площадки портал «Научная Россия», посещаемость которого на порядок меньше, чем у лидеров среди специализированных научно-популярных медиа.

Наиболее заметны в российском медиаполе энтузиасты-одиночки, число которых, впрочем, невелико. Основные мотивы, двигающие ими, — нарциссизм и благородный альтруизм, в том числе нацеленный на борьбу с массовыми заблуждениями. В меньшей степени ими движут коммерческие интересы: существенным источником дохода популяризаторская деятельность является для очень немногих, прежде всего для научных журналистов. Практика популяризации своей области знаний и продвижения себя для привлечения финансирования крайне редка в России, что обусловлено как не особо зависящими от публичного одобрения механизмами распределения средств, так и отсутствием сложившейся культуры обоснования учеными перед обществом значимости своей работы.

Среди медиа есть как специализирующиеся на популярной науке (N + 1, Naked Science, «Постнаука», «Популярная механика», «Наука и жизнь», «Элементы», «Индикатор», «Наука 2.0»), так и посвящающие ей особые разделы и программы («Коммерсант», «Известия», Lenta.ru, «Россия 24», ТАСС). Немало издается и научно-популярных книг, преимущественно переводных. Необходимо отметить, что в контенте преобладает «легкий» научпоп и короткие форматы, а для неспециализированных СМИ тема науки является второстепенной.

В целом нынешнее предложение контента позволяет удовлетворить интерес существующей аудитории, но не способствует ее росту и полноценной реализации потенциала научпопа для решения задач как научного сообщества, так и общества в целом. А подобные задачи есть, и они весьма актуальны.

Так, уровень научной грамотности остается довольно низким. Как показал опрос ВЦИОМ, в 2022 году 35% россиян было уверено, что Солнце вращается вокруг Земли. Опросы Левада-центра (АНО «Левада-центр» внесено Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента) показывают небольшую положительную динамику научной грамотности, однако ее уровень остается крайне низким, при том что в тестировании используются вопросы из программы средней школы. В 2018 году 46% населения считало, что антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы, и лишь 24% понимало, что астрология не является научной областью знаний. При этом в международном сопоставлении результатов тестирования научной грамотности позиция России довольно слаба: россияне хорошо ответили лишь о строении атома, по остальным вопросам страна заняла позиции с 24-й по 39-ю из 40 принявших участия в сравнении стран.

Выбор научной карьеры теряет популярность среди молодежи. Удельный вес выпускников, принимаемых на работу в выполняющие исследования и разработки организации на исследовательские позиции, падает начиная с 2001 года. В 2020 году (последний, на который есть данные) этот показатель составил 1% против 1,6% в 2001-м. Одним из результатов этого является резкое падение числа молодых (до 30 лет) исследователей с 2015 по 2021 год в России — на 30%. Кроме того, с 2010 по 2020 год число выпускников аспирантуры упало в 2,5 раза, из них с защитой диссертации — в 8 раз.

При этом значительную долю нынешней аудитории научпопа составляют люди, которые хотели заниматься наукой, но не смогли выбрать этот карьерный путь по разным причинам, в том числе в силу его слабой экономической привлекательности. Такие люди зачастую сохраняют интерес к науке на долгие годы, пусть и не имеют к ней непосредственного отношения. Показательно, что пик возрастного распределения читателей N + 1 (одного из крупнейших научно-популярных медиаресурсов) приходится на 23 года — период выбора научной карьеры или отказа от нее.

Индикаторы науки: 2022: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, М. Н. Коцемир и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2022. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/581310357.pdf

Второе крыло инновационного развития

Одна из ключевых проблем популяризации науки в России — отсутствие системного подхода и целостной государственной политики в этой области. Это ведет к тому, что общий уровень поддержки невысок, реализуемые проекты разрозненны и покрывают не весь спектр имеющихся возможностей для популяризации науки.

В 2017 году была принята Программа популяризации научной, научно-технической и инновационной деятельности, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1325-р от 24 июня 2017 года. Ответственным за ее реализацию стало Минэкономразвития. Однако следов реализации этой программы обнаружить не удалось. Чуть позднее произошла реинкарнация российского общества «Знание», а в феврале 2023 года Минобрнауки объявило прием заявок на конкурс грантов для популяризаторов науки. Однако все это также разрозненные меры.

Примером системного и масштабного подхода является Китай, где научному просвещению уделяется особое внимание. В 2002 году был принят специальный закон КНР по популяризации науки и технологий, в соответствии с которым учреждениям высшего образования и научным организациям вменяется в обязанность проводить подготовку научного состава, мотивируя его к популяризации собственных исследований и достижений. В 2016 году Госсовет КНР обнародовал программу содействия превращению достижений науки и техники в производительную силу. В том числе она включает в себя задачу создания государственной системы популяризации науки. Представляя программу, председатель КНР Си Цзиньпин назвал научно-технические инновации и популяризацию науки «двумя крыльями в реализации инновационного развития».

Системность подхода к популяризации науки показывает и ее институциональное обрамление. В Китае с 1980 года работает China Research Institute for Science Popularization (CRISP) — Научно-исследовательский институт популяризации науки. В его структуре выделено несколько научных центров, включая Center for Monitoring and Evaluating on Science Popularization. Ежегодно на базе института проводится порядка 40 научных исследований для оценки эффективности проектов, направленных на популяризацию науки, дважды в месяц выходит журнал Studies on Science Popularization. Успешность популяризации науки в целом по стране оценивается индексом популяризации науки (National science popularization capacity). CRISP аффилирован с China Association for Science and Technology — крупным сообществом китайских ученых; кроме того, на базе института функционирует China Science Writers Association, объединяющая научных коммуникаторов.

Другая проблема, тесно сопряженная с первой, — периферийное положение сферы популяризации науки в России. Информация о науках и технологиях воспринимается как второстепенная, в том числе представителями власти и медиа, которые во многом определяют ее распространение. Следует признать, что это во многом соответствует нынешней реальной роли науки в России, переставшей быть важной производительной силой общества и элементом престижа страны. Однако возвращение науке этого статуса невозможно без изменения отношения к ней.

В качестве отдельной проблемы можно также выделить свойственную большей части научного сообщества закрытость, неготовность рассказывать о своей работе на языке, понятном широкой публике, обосновывать ее важность и полезность. Одним из следствий закрытости становится отсутствие ролевых моделей для молодежи — образа ученого, которому хотелось бы следовать.

Закрытость российских ученых серьезно отражается на качестве контента, связанного с наукой. В 2014 году агентство SPN по заказу РВК провело исследование «Коммуникации в российской научно-образовательной сфере: проблемы, практики, перспективы». С тех пор ситуация изменилась к лучшему, но не радикально, поэтому изложенные ниже полученные результаты заслуживают внимания.

Так, в российском информационном поле по разделу «Наука» на долю российской науки в 2014 году приходилось только 13% информации, из которой достоверной можно было считать менее половины (6%), и, соответственно, 7% информации следовало отнести к разряду недостоверной. Из оставшихся 87% информации, отражающей зарубежную науку, почти половина приходилась на долю США и Великобритании (31 и 11,5% соответственно).

Из публикаций, посвященных теме науки, 58% пришлось на освещение политических аспектов и связано с инициативами правительства, Госдумы, Минобрнауки, а также непосредственно с деятельностью Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Если отсечь гуманитарные дисциплины, то количество публикаций, посвященных науке, уменьшится еще на 60%. При этом среди публикаций оказались высоки доли перепечаток (44%) и пресс-релизов (61%).

Впрочем, за последние годы качество работы пиар-служб университетов и исследовательских организаций заметно возросло, отчасти этому способствовали проекты «5‒100» и «Коммуникационная лаборатория». Однако пока заметную активность в информационном поле проявляют лишь несколько ведущих университетов, и еще многое необходимо сделать, чтобы переломить ситуацию, сформировать культуру открытости, научить и мотивировать исследовательские организации коммуницировать с обществом.

* Проект, нацеленный на максимизацию конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ.

** Образовательно-нетворкинговый проект «Коммуникационная лаборатория» РВК был призван укрепить связи в цепочке информационной экосистемы «наука — образование — СМИ — общественность» и «наука — бизнес».

С 2019 года число аспирантов приводится с учетом иностранных граждан и лиц без гражданства, обучающихся на условиях общего приема, что увеличивает итоговую цифру

Индикаторы науки: 2022: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, М. Н. Коцемир и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2022. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/581310357.pdf

Откройте свои лаборатории

Для популяризации науки в России предстоит сделать еще многое.

Вот возможные ключевые направления этой работы:

1. Способствовать большей открытости научного сообщества, в том числе корпоративной науки. Например, внимания заслуживает зарубежная практика включения популяризации результатов исследования в обязательства по выдаваемым научным грантам, что поможет формированию культуры обоснования учеными значения своей работы перед обществом.

2. Масштабировать успешный опыт. Например, последние несколько лет заметен прогресс в качестве работ нескольких наиболее продвинутых университетов, в то же время остальные вузы и научные организации не умеют доносить информацию о своих успехах. Поэтому актуальным остается развитие научных коммуникаций в России: обучение сотрудников пресс-служб исследовательских организаций и университетов, выстраивание партнерств с медиа, передача им лучших практик.

3. Развивать гражданскую науку (проводить научные исследования с привлечением широкого круга добровольцев, в том числе любителей), переживающую взрывной рост за рубежом. Это очень эффективный инструмент популяризации, позволяющий многим почувствовать себя причастным к научным исследованиям.

4. Вовлекать в популяризацию компании, которые могут быть заинтересованы в формировании имиджа инновационных и высокотехнологичных.

Помимо этого инструментом демократизации науки являются «открытые лаборатории», дающие возможность интересующимся наблюдать за работой ученых и самим принимать участие в ней.

Заметный эффект может дать поддержка издания отечественных и переводных научно-популярных книг. Отдельный интересный жанр, к которому можно вернуть внимание публики, — научная фантастика, представляющая собой нестандартный инструмент трансляции научной картины миры, пробуждения любознательности. Могут также оказаться востребованы гранты на написание книг, еще не получившие распространения в России.

Отдельного внимания заслуживает работа с регионами, которая должна исправить существующий перекос в пользу столицы в локализации мероприятий. Ставка может быть сделана на работу с библиотеками и музеями в качестве площадок для популяризации науки. Как показал опыт Москвы, библиотеки могут быть успешно превращены в современные культурные центры, привлекающие в том числе молодежь. В них посетителям предлагаются виртуальные экскурсии, конкурсы, концерты, арт-перформансы, литературно-спортивные мероприятия, лекции и конференции, коворкинг-комнаты, удобные лаунж-зоны, станции самообслуживания.

Перспективным представляется вовлечение в популяризацию науки бизнеса, для которого мотивом могут стать как конкретные информационные задачи (например, привлечение внимания к высокотехнологичным товарам, преодоление препятствующих продвижению предубеждений), так и формирование имиджа инновационных компаний.

Одно из важнейших направлений — работа со школьниками, которая дает доступ к огромной и наиболее восприимчивой к новым знаниям и мировоззренческим установкам аудитории. Это привлекательно как с коммерческой точки зрения, так и для целей просвещения, привлечения кадров в науку.

Большое значение имеет и профориентация школьников. Зачастую выбор специальности при поступлении в университет осуществляется без должного понимания того, чем и как им предстоит заниматься в рамках этой профессии. В том числе те, кто обладает исследовательским интересом и творческим потенциалом, выбирают рутинные профессии, в которых вряд ли останутся.

Отчасти работа со школьниками уже ведется, например, Фондом новых форм развития образования. Однако аудитория столь велика, а стоящие задачи и возможные инструменты их решения столь разнообразны, что говорить о насыщении этого направления еще рано. Пример интересных инструментов работы со школьниками — открытые лаборатории, вовлечение в гражданскую науку и проектную исследовательскую деятельность, запуск обучающих программ, проводимых школьниками для взрослых.