Как обойтись без клиники

Страновая принадлежность лауреатов Нобелевской премии по экономике начиная с первого года ее присуждения, 1969-го, более чем красноречива: 69 из 87 человек представляют США (правда, с учетом многочисленных случаев двойного гражданства), а еще 11 — Великобританию. Иными словами, напрашивается умозаключение, что вне англосаксонского мира, по мнению кураторов этой награды из Центрального банка Швеции (Sveriges Riksbank) и их экспертов-консультантов, экономической науки (или, если угодно, достойных ученых-экономистов) практически не существует.

Не стала исключением и экономическая Нобелевка 2021 года.

Все три новых лауреата, Дэвид Кард, Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс, — профессора престижнейших американских университетов, хотя, справедливости ради, лишь один из них (Ангрист) является уроженцем США.

Получивший первую половину премии канадец Дэвид Кард (родился в 1956 году) — профессор Калифорнийского университета в Беркли, Джошуа Ангрист (родился в 1960-м) представляет Массачусетский технологический институт, а голландско-американский подданный Гвидо Имбенс (1963 года рождения) в настоящее время работает в Стэнфордском университете.

Дэвид Кард получил награду за «эмпирический вклад в изучение экономики труда». У этой половинки премии немного горьковатый привкус, поскольку большая часть исследований, за которые он был отмечен Нобелевским комитетом, была проделана им в соавторстве с Аланом Крюгером, экономистом Принстонского университета и бывшим советником Белого дома, умершим два года назад. И сам Кард, разумеется, отметил это: «Я уверен, что, если бы Алан все еще был с нами, он разделил бы эту награду со мной».

Разделившие вторую половину премии Ангрист и Имбенс удостоились ее за «методологический вклад в анализ причинно-следственных связей». Имбенс в своих телефонных комментариях помимо понятного восторга от того, что он получил Нобелевку, не преминул отметить, что «рад разделить награду со своими хорошими друзьями», уточнив, что Ангрист был шафером на его свадьбе.

Одним из наиболее активно используемых методов установления причинно-следственной связи в естественных науках являются так называемые рандомизированные (случайные) эксперименты, в ходе которых исследователи изначально распределяют выборку по группам путем случайного жребия. Этот базовый подход, скажем, очень широко используется в биомедицинской сфере, особенно для изучения эффективности новых лекарственных препаратов (одна часть добровольцев принимает тестируемые лекарства, а другая, «контрольная группа», — пустышки-плацебо), однако он очевидно неприменим на практике для анализа проблем в социально-экономической сфере (в частности, для оценки возможной эффективности тех или иных госпрограмм в сфере занятости, контроля за притоком иммигрантов и т. д.).

Тем не менее многим важным проблемам и в этой сфере можно дать вполне надежную количественную оценку. И здесь решение можно найти при помощи так называемых естественных экспериментов — анализа ситуаций, возникающих в реальной жизни и во многом напоминающих рандомизированные. Эти естественные эксперименты могут быть осуществлены как благодаря проявлению случайных внешних эффектов (напрашивающийся пример — оценка социально-экономических последствий пандемии COVID-19), так и на базе анализа практического эффекта от изменений институциональных правил, законов или запуска госпрограмм.

В то же время подобные «естественные» эксперименты отличаются от вышеупомянутых клинических (рандомизированных) одним очень важным моментом. Во втором случае исследователи обладают полным контролем над тем, кому предлагается активное участие в эксперименте (то есть, в случае с тестированием лекарств, — над выбором тех, кто в итоге получает их, и тех, кто попадает в «контрольную группу»). В «естественном» же эксперименте исследователи такой изначальной возможности лишены, поскольку люди, как правило, сами могут сами выбирать, хотят они участвовать в нем или нет. Это, в свою очередь, существенно усложняет последующую интерпретацию результатов «естественных» экспериментов.

И в пионерском исследовании 1994 года Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс при помощи разработанной ими математической модели (двухступенчатого метода инструментальных переменных) смогли показать, какие именно выводы о причинно-следственных связях можно сделать на основе «естественных» экспериментов, в которых людей нельзя заставить участвовать в изучаемой программе (или запретить им это делать). Предложенная ими новая методология (вскоре она также была проверена ими на практике — в результате сравнительного анализа среднего уровня зарплат двух групп бывших учеников последнего класса американских школ, одни из которых почти на год раньше других пустились в «свободное плавание», они установили, что у второй группы, проучившейся дольше, средняя зарплата оказалась примерно на 9% выше, чем у выпускников первой группы) радикально изменила общий подход экономистов-полевиков к эмпирическим исследованиям.

В свою очередь, Дэвид Кард одним из первых на практике проверил эффективность таких «естественных» экспериментов. Вместе с Аланом Крюгером он исследовал «естественный» эксперимент в американском штате Нью-Джерси, где была поднята минимальная почасовая оплата, и в соседней Пенсильвании, где она осталась без изменений.

Точнее говоря, ими сравнивалась динамика занятости в фастфуд-ресторанах этих двух штатов (основная экспериментальная группа — рестораны Нью-Джерси, а контрольная-«пустышечная» — в Восточной Пенсильвании).

Эти сравнительные замеры уровня занятости в двух штатах проводились на протяжении примерно трех с половиной лет, с апреля 1992 года (когда в Нью-Джерси был официально повышен МРОТ — с 4,25 до 5,05 доллара за час работы) по октябрь 1995-го.

В итоге Кард и Крюгер пришли к выводу, что повышение минимальной заработной платы в штате Нью-Джерси статистически не повлияло на среднее количество сотрудников в фастфуд-индустрии.

Другой заметной полевой работой Карда стал анализ воздействия на общую занятость притока «внешних трудовых ресурсов». В качестве «естественного» эксперимента он использовал массовую миграцию кубинцев во Флориду в 1980-е годы, и эта его работа также считается образцовой в сфере исследований различных эффектов миграции на принимающие рынки труда.

Как отмечается в сопроводительном комментарии Нобелевского комитета, «лауреаты этого года — Дэвид Кард, Джошуа Ангрист и Гвидо Имбенс — показали, что естественные эксперименты могут быть использованы для ответа на ключевые социальные вопросы, такие как влияние минимальной заработной платы и иммиграции на рынок труда. Они также показали, какие именно выводы о причинах и следствиях можно сделать, используя этот исследовательский подход. Совместными усилиями они произвели революцию в эмпирических исследованиях в экономике».

В свою очередь, сам Дэвид Кард с заметной долей иронии отметил в одном из своих многочисленных интервью: «Большинство экономистов старой закалки слишком много внимания уделяют теории, но в наши дни заметный объем экономических исследований на самом деле связан с анализом очень простых вещей, например с изучением вопросов образования или здравоохранения, влияния иммиграции или политики в сфере оплаты труда… Это действительно очень, очень простые вещи. И мой “большой вклад”, по сути, заключался в том, что я чрезмерно упростил эту область исследований».