Приземлить мечту
В последнее время в инновационном сообществе России регулярно высказывается мнение, что в стране нет предпринимателей — тех, которые смогут создавать и развивать новые технологические компании. Всевозможные эксперты, в том числе чиновники, ученые, инвесторы и прочие, в один голос говорят про каких-то абстрактных предпринимателей, почему их нет, где их найти, как воспитать или привлечь. Но занятное наблюдение состоит в том, что, когда в поле зрения рассуждающего попадает конкретный предприниматель, имеющий собственную позицию, часто не совпадающую с «экспертной», он оказывается «не таким». Тут же следует шквал уничижительных вопросов, имеющих целью показать, что этот вот конкретный экземпляр — «ненастоящий» предприниматель. По каким же причинам обычный живой предприниматель неудобен для рассуждающего? Дело, похоже, не в личностях.
«Идеальная модель предпринимателя» пользуется гораздо большим спросом в сегодняшнем инновационном сообществе, чем сами предприниматели. Ведь, говоря про абстрактного предпринимателя, можно приписать ему любые качества, ожидать от него любых сверхзнаний, сверхспособностей и сверхкомпетенций. Идеальный технологический предприниматель должен глубоко разбираться в процессе производства и быть блестящим бизнесменом, должен прекрасно и стратегически планировать и одновременно технично операционно исполнять намеченные планы, должен уметь эффективно коммуницировать с учеными, командой, инвесторами, чиновниками, должен иметь опыт создания реальных бизнесов, но при этом быть молодым, активным, спортивным и так далее. Все ораторы подразумевают эти фантастические качества как обязательные для предпринимателя. И делают грустный вывод, что в России предпринимателей нет вообще.
А каков реальный предприниматель? Соответствует ли он этим ожиданиям? Ну разумеется, нет! Есть множество живых людей, со своими достоинствами и недостатками. Кто-то пришел из науки, кто-то из своего бизнеса, а кто-то еще вчера был студентом. Кто-то прекрасный оратор, а другой боится публичных выступлений, но при этом может быть блестящим организатором. Кто-то свободно говорит на четырех языках, а кто-то не выезжал за пределы родного города. Один успешно использует все меры поддержки государства, а другой бежит от государственной помощи, как черт от ладана. Все разные, нет единой «идеальной» модели. Значит ли все это, что эти конкретные индивиды не предприниматели? Или, точнее, «неподходящие» предприниматели?
Похоже, для таких ораторов ответ — «да, значит». Они ждут каких-то других, идеальных предпринимателей. Но почему? Потому что на отсутствие идеальных людей легко списать любые проблемы. У нас нет инноваций? Потому что нет технологических предпринимателей. Университеты не коммерциализируют свои разработки? Потому что нет технологических предпринимателей. Инвестиционные фонды не получают хорошего возврата инвестиций от компаний? Потому что нет технологических предпринимателей!
Друзья мои, но подождите, а все остальные-то есть? Я, как предприниматель, могу сказать, что не вижу идеальных инвесторов, которые быстро и на хороших условиях дают деньги и не мучают потом отчетностью. Не вижу идеальных ученых, создающих такие изобретения, которые сразу хочется нести в рынок и создавать из них продукт. Не вижу идеальных чиновников, которые с интересом выслушивают нужды и чаяния инновационной компании и быстро принимают необходимые решения, чтобы снять проблему.
Значит ли это, что я должен сказать: в России нет инвесторов, нет ученых и так далее? Нет, они есть, я это точно знаю! Так же как есть и предприниматели. Множество живых, конкретных, деятельных людей. Не идеальных, со своими достоинствами и недостатками. А главный наш общий недостаток — непрофессионализм. Я понимаю, что этим тезисом могу вызвать бурю негативных эмоций, и все же: в инновационной отрасли мы все непрофессиональны.
Подавляющая масса предпринимателей никогда не создавала высокотехнологических компаний, не имеет никакого бизнес-образования. Почти никто из инвесторов не имеет опыта успешных инвестиций в растущие компании и их продажи, более того, многие вообще опыта инвестиций в компании не имеют, придя совсем из других секторов финансового рынка. Большинство чиновников с трудом понимают, что такое инновационная компания и почему ее проблемы сильно отличаются от проблем компаний старых секторов экономики. Ну и, наконец, вы почти не найдете в России ученых, которые на своем опыте знают, как это — коммерциализировать свои разработки, и заработали бы на них столько, чтобы, например, построить собственную лабораторию.
Всё просто. Мы все учимся. Наш переход в рынок начался тридцать лет назад, инновационная отрасль стала зарождаться лет пятнадцать назад, поэтому никто просто не успел набрать нужного опыта. Мы все учимся на своих ошибках и успехах. Начинающие предприниматели, начинающие инвесторы и даже начинающие изобретатели — в том смысле, что изобретать ради науки мы умеем давно, а вот изобретать «для потребителя» начали недавно.
Надо честно признать, что пока вся инновационная система в России неэффективна, потому что мы набираем опыт. И как сообщество проживаем и усваиваем разные кейсы — успешные и неуспешные. И когда людей, прошедших разнообразными инновационными путями, станет не сто-двести человек, а сто-двести тысяч по всей стране, тогда мы наберем критическую массу и инновационные проекты пойдут значительно проще. Но не благодаря мифическим «идеальным» персонажам, а благодаря сегодняшним, обычным предпринимателям, которые много раз провалятся, а потом добьются успеха. Они и станут теми самыми суперпредпринимателями, на которых так уповает инновационное сообщество. Сегодняшние обычные люди, с их достоинствами и недостатками, с их желанием победы и страхом провала.
Поэтому давайте ценить и поддерживать тех, кто сегодня берет на себя смелость создавать и двигать инновационные компании, осознавая всю сложность и рискованность этого пути. И если в вашем окружении есть такие люди — помогайте им, поддерживайте их: может быть, они — зерна будущей экономики, которая вдохнет новую жизнь в нашу страну.
Мнения авторов, опубликованные в этой рубрике, могут не совпадать с точкой зрения редакции.