Стоит ли спешить с отечественной электронной компонентной базой

Статья публикуется в журналах «Эксперт» и «Стимул»

Н а наш взгляд, введение требований по обязательности применения отечественных процессоров (ОП) не должно приводить к риску срыва или невыполнения как планов по цифровизации у заказчиков, так и важных государственных инициатив, в частности системы квотирования, действующей с этого года. Необходимо учитывать множество факторов: срок серийного вывода на рынок как процессора, так и вычислительной техники (ВТ) на его базе, срок разработки программного стека и желательно еще срок тестирования, которое докажет соответствие оборудования или программно-аппаратного комплекса заявленным характеристикам. Пандемия внесла еще один важный критерий — срок поставки ЭКБ. Например, срок поставки процессоров «Эльбрус» с момента оплаты оценивается в 400 дней.

Существенным барьером для внедрения оборудования на ОП является адаптация под него функционально значимого программного обеспечения без потери производительности. Необходимо также помнить о соответствии нашей аппаратуры ожиданиям заказчика в плане технических характеристик и стоимостных параметров, хотя здесь мы все понимаем существующие объективные ограничения. Если не будет реализации и внедрения ВТ у заказчиков, то по цепочке проиграют все, включая производителей микроэлектроники. Никакие запреты не работают, если продукт непригоден для экосистемы заказчика, который также отвечает перед государством за решение стоящих перед ним задач.

2020 год ознаменовался первыми в истории импортозамещения миллиардными контрактами на поставку ВТ из Единого реестра отечественной радиоэлектронной продукции, и эту тяжело давшуюся победу необходимо закреплять и ни в коем случае не сдавать позиции. Да, все оборудование было на иностранных процессорах, но это неудивительно, если вы разберетесь в требованиях к программному обеспечению в рамках ключевых национальных проектов; аналогичная ситуация складывается и с государственными информационными системами. Вот почему мы уже обратились совместно с Центром компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ в правительство РФ с предложениями, направленными на стимулирование применения отечественного ПО, российской вычислительной техники на основе ОП в ГИС.

Что касается отдельных продуктовых групп, то наша позиция во многом перекликается с позицией ассоциации «Консорциум дизайн-центров и предприятий радиоэлектронной промышленности» (АКРП), которая объединяет таких ведущих разработчиков ЭКБ, как МЦСТ, «Байкал», «Элвис», «Элемент». Мы все сходимся на том, что в сегменте персональных компьютеров у нас достаточно широкая линейка продуктов на ОП, но необходимо срочно реализовать меры, направленные на адаптацию софта, о чем уже было сказано, и не оставить без внимания сроки возможной поставки и выпуска оборудования с учетом рисков сбоев, обусловленных работой фабрик, производящих ЭКБ. По планшетам и конкурентоспособным ноутбукам решений на ОП еще нет. При этом в прошлом году российские ноутбуки с трудом отвоевали 22% от объемов поставок в один из ключевых проектов в системе образования. В системах хранения данных (СХД) дела относительно лучше, но представленные на ОП решения, наших участников в том числе, относятся к сегменту, который составляет не более 20% всего рынка СХД. Да, есть поставки оборудования под «закон Яровой», но этот сегмент невелик и правила его регулирования независимо от общих может определять сам регулятор.

Как справедливо указала АКРП в своем отзыве на проект новой балльной системы, предложенной правительством, «включение критично технически разной продукции в один код (26.20.2) под единым названием СХД (без введения подкодов) может привести к коллапсу рынка в рамках квот». А потребление процессоров в сегменте СХД в рамках квот может составить не более 20 тысяч штук в год, что точно не может оказывать существенное влияние на развитие и устойчивость микроэлектронной промышленности.

Продать отечественную технику даже на иностранных процессорах — сложная задача, доля российских компаний все еще колеблется вокруг отметки 20%. Сохраняя в Едином реестре радиоэлектронной продукции наше оборудование на иностранных процессорах, мы получаем шанс продолжать поступательное движение, сокращая отставание нашего национального рынка. Компании, входящие в наш консорциум, а их 18 и большая часть из них — безусловные лидеры рынка, уже вложили миллиарды рублей в продукты на ОП линеек «Эльбрус» и «Байкал». Помимо прочего, многие из них получили государственные субсидии на разработки, что несет за собой колоссальную ответственность за невыполнение планов по коммерциализации. Наша продукция на ОП уже представлена в реестре отечественной продукции. В планах на 2021 и 2022 годы порядка 60 наименований продуктов на ОП.

О барьерах внедрения я уже упоминала, и наш консорциум постоянно проводит работу, направленную на их устранение. Своевременный и эффективный инструмент, который был инициирован правительством, — сквозные проекты. Благодаря им по инициативе ключевых заказчиков — потребителей ВТ формируются проекты, в рамках которых будет внедряться отечественная ВТ на ОП. Уже сформировано 12 проектов на сумму более 180 млрд рублей. Пример якорных заказчиков, которые внедрят у себя наше оборудование на ОП, в совокупности с введенными квотами на закупку отечественной радиоэлектронной продукции — мощный катализатор спроса для нашей отрасли.

В апреле этого года наш консорциум совместно с АРПЭ обратился в правительство с инициативой ввести систему отдельных квот на оборудование с использованием ОП. В настоящее время она направлена правительством РФ в Минпромторг России. Наш консорциумом также подготовил предложения по актуализации кодов ОКПД 2 (Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности. — «Стимул»), которые в том числе позволяют более точечно вводить обязательность применения ОП в различных продуктовых сегментах, особенно тех, где продукты могут серьезно отличаться по техническим и, соответственно, функциональным характеристикам.