Мудрое дружелюбие осажденной крепости

З адумаемся над тем, на что направлены санкции. Санкции направлены на изоляцию, в первую очередь на изоляцию нашей высокотехнологичной промышленности, той же микроэлектроники, от мировых достижений. В изоляции высокотехнологичные отрасли обречены на деградацию. Возможно, кому-то и кажется, что в изоляции можно, как в старые времена, напрячься, мобилизоваться и преодолеть все проблемы. Но на современном уровне развития технологий абсолютная самодостаточность невозможна. Поэтому важно дать оценку процессам импортозамещения и установкам на самодостаточность, согласовать подходы, которые позволят эффективно бороться с санкциями и стимулировать развитие.

Перекосы импортозамещения

С точки зрения импортозамещения чем больше доля российской продукции, тем лучше. Но во многих случаях это оборачивается тем, что идеальным вариантом импортозамещения оказываются минимальные требования к уровню локализации технологических операций и отсутствие требований по проектированию продукции на территории России. Когда требования по локализации фактически сводятся к сборочным операциям, показатели импортозамещения у чиновников и государственных заказчиков будут максимальными. Так в автомобильной промышленности реализуется концепция последовательной локализации, начиная с финальных переделов. Другим отраслям это представляют как пример успеха. Но оборотной стороной такого подхода стало то, что почти вся российская автомобильная промышленность перешла на использование платформ зарубежной разработки. Во всяком случае, в легковом автомобилестроении.

Не берусь судить о результатах в автомобильной промышленности, возможно, для автопрома это приемлемо, но для электроники потеря компетенций в разработке программно-аппаратных платформ недопустима. Потому что тот, кто контролирует платформу, контролирует всё в информационных технологиях. А сейчас мы видим попытки регуляторов в срочном порядке внести изменения в нормативную базу, чтобы принять такие критерии определения российской продукции, которые позволят им спокойно справляться со своими KPI по проценту импортозамещения. Регуляторы открыто признаются, что в условиях санкций показатели импортозамещения не могут быть выполнены без допуска зарубежных разработок из Китая или других дружественных стран к нашему регулируемому рынку. То есть к рынку госзакупок и критической инфраструктуры. Аналогичный подход к импортозамещению был продемонстрирован регулятором в описанной в «Стимуле» истории с локализацией умных счетчиков китайской разработки, которая подорвала планы отечественных компаний по освоению этого рынка.

При этом в наиболее сложной ситуации в этом случае, как и в случае со счетчиками, оказываются те российские компании, которые производят продукцию на основе схемотехники собственной разработки, собственных разработок встроенного ПО, самостоятельно управляют каналами поставок комплектующих и цепочками производственной кооперации. Западные санкции направлены в первую очередь против них, а получается так, что против них же направлены проекты изменений нормативной базы по импортозамещению.

Сейчас зарубежным разработчикам, в отличие от российских, доступны все компоненты, а если они получают доступ к регулируемым рынкам на условиях локализации сборки, то они займут и рынок заказчиков, и рынок труда. Россия будет поставлять сырье, предоставлять рынок заказчиков и трудовые ресурсы для производства зарубежных разработок и получать импортозамещение без российских разработок.

«Умный» счетчик, разработанный и изготовленный в компании «Миландр»

«Миландр»

Самодостаточность против конкурентоспособности

Но есть и другая крайность. Некоторые компании в промышленности, в первую очередь в оборонно-промышленном комплексе, продвигают идеи самодостаточности как ответ на санкционные ограничения. Чтобы российским было всё: все компоненты, технологии, материалы и так далее. Это равносильно тому, что в ответ на внешнюю изоляцию санкциями мы собираемся изолировать себя изнутри вторым забором. Установка на самодостаточность всегда направлена против конкурентоспособности нашей продукции. Некоторое время с этим можно мириться, но рано или поздно разница между уровнем нашей продукции и мировым уровнем создаст такое напряжение, которое прорвет изоляцию. Это хорошо видно на примере оборонно-промышленного комплекса, где законодательно установлена именно самодостаточность, запрещено использовать зарубежные компоненты и все технологии производства должны контролироваться в России. Однако в случае, когда невозможно решить практическую задачу на конкурентоспособном в боевых условиях уровне, несмотря на все запреты, делается исключение и разрешается использовать, например, современные микросхемы, лучшие из доступных в мире. Причем число исключений постоянно увеличивается, и в конце концов законодательный запрет грозит остаться только административным бюрократическим барьером. Декларируется самодостаточность, а фактически возрастает технологическая зависимость. Потому что установленные административные барьеры тормозят развитие разработок и производств, а технологической зависимостью, которая формируется множественными исключениями из требований, никто уже не может управлять.

Концепция самодостаточности может удовлетворительно работать в отраслях, где внутренний рынок позволяет окупать инвестиции. В микроэлектронике как наиболее инвестиционно-емкой отрасли самые высокие требования к масштабу деятельности, а значит, к специализации, а это требует широкой международной кооперации. Поэтому микроэлектроника при стремлении к полной самодостаточности будет деградировать.

Технологическая независимость — свобода от сильнейших

Наконец, возможна третья модель управления промышленностью, которую мы обсуждаем в ассоциации, и, на наш взгляд, она единственно возможная в текущих условиях. Это установка на повышение технологической независимости.

Ее принципиальное отличие — открытость к кооперации с теми странами и компаниями, которые, как и мы, решают задачу повышения своей независимости от доминирования крупнейших и сильнейших игроков.

Идеи, которые мы изложили в статья «От борьбы за доминирование к совместному развитию», опубликованной в «Стимуле» около года назад, становятся еще более актуальными.

Мы предлагаем не изолироваться в самодостаточности и не сдавать рынок зарубежным вендорам из «дружественных» стран в погоне за показателями импортозамещения локализованной ими продукции. Вместо этого мы предлагаем привлекать партнеров к сотрудничеству в создании альтернатив доминирующим игрокам и их техническим решениям.

Независимость не бывает абсолютной. Использование любого технического решения, выбор любого партнера всегда создает риски зависимости. Задача в том, чтобы была возможность управлять этими рисками. Зависимость не должна быть односторонней, должны быть доступны альтернативы, и цена перехода на альтернативное решение должна быть подъемной.

Разместить производство за рубежом

Возникает вопрос, как сейчас сохранить устойчивость промышленности в условиях санкций, чтобы в дальнейшем получить возможность реализовать концепцию технологической независимости. Для многих производителей электронного оборудования таким решением будет перенос производства за рубеж. Поскольку сейчас санкциями ограничены поставки в Россию электронных компонентов, это подталкивают к тому, чтобы размещать производства своей продукции за рубежом. Если мы размещаем производство в другой стране, которая свободна от санкций, зарубежный партнер в состоянии купить компоненты, произвести продукцию при технологической поддержке российской компании-разработчика.

Конечно, возникает вопрос: если наша разработка производится в какой-то другой стране, которая не под санкциями, не могут ли те, кто руководит санкциями, запретить этой стране поставлять нам продукцию? Такой риск существует, особенно если это страны с небольшой экономикой и рынком. Но если во взаимовыгодном технологическом сотрудничестве участвуют такие большие страны, как Бразилия, Индия, Китай, Турция, то возникнет ситуация, когда страна, которая налагает санкции, начнет изолировать саму себя от крупнейших рынков. При широкой и агрессивной санкционной политике американская юрисдикция будет невыгодна глобальным корпорациям. Невозможно перекрыть международную кооперацию, бесконечно расширяя санкции, поэтому международные совместные проекты исследований, разработок, совместные инвестиции в производство — это лучший и, вероятно, единственный способ преодоления санкций.

Может возникнуть вопрос: что будет с российским производством, если российские разработки будут выпускаться за рубежом? В ближайшие месяцы нужно готовиться к значительному спаду. Санкции не пройдут бесследно для российской промышленности. Чтобы восстановить производство, нужно сохранить рынок за российскими разработками и создать независимые каналы поставок комплектующих. Участие в организации производства в других странах — это всегда большое число новых независимых каналов, по которым комплектующие будут поставляться в Россию. Эта перестройка каналов поставок займет время и потребует значительных затрат от компаний. Государству ни в какой форме нельзя участвовать в этих задачах, чтоб не компрометировать компании. Лучшей поддержкой от государства будет снижение фискальной нагрузки и расширение программ льготного кредитования для разработчиков и производителей электроники.

На заводе «Микрон» в Зеленограде

3.14.by

Открыть российские разработки миру

В производстве микросхем все намного сложнее, чем в производстве электронного оборудования. Потому что зависимость от TSMC очень жесткая, когда и где будет создана доступная из России альтернатива, никто сказать не может, на это потребуются годы. Что же делать сейчас? Представляется, что сейчас для многих компаний — разработчиков микросхем, российских дизайн-центров, фактически единственным выходом будет передавать интеллектуальную собственность на свои продукты зарубежным партнерам. Причем не просто передавать, я думаю, что нужно дарить свои разработки мировому сообществу без каких-либо обязательств со стороны зарубежных партнеров. Просто предоставлять открытый доступ ко всем своим проектам, которые создавались последние десять лет. Мы сейчас все это производить без доступа к современной фабрике не сможем, но нужно развивать команды разработчиков, загружать их реальными, практическими задачами. Если наша цель — преодоление доминирования, то все, что помогает зарубежным партнерам из разных стран преодолеть доминирование зарубежных корпораций, хорошо и для нас. Если мы в состоянии предложить миру бесплатно разработку, которая будет принята и запущена в производство, — это достойный результат. Если к проектам российских инженеров присоединятся разработчики многих других стран, то это то, чего мы хотим. На мой взгляд, нужно дарить и приглашать к сотрудничеству всех, кто может присоединиться к разработке доверенных микропроцессоров и других микросхем, кто может участвовать в создании открытой библиотеки IP-блоков. Достаточно долгое время эти работы российских разработчиков микросхем придется финансировать государству, без ожидания прямой финансовой отдачи. По нашим оценкам, исходя из того, что общее число российских разработчиков микросхем составляет всего около двух тысяч человек, потребуется финансирование примерно в 10 млрд рублей ежегодно. Эта сумма позволит сохранить ключевые кадровые ресурсы отрасли и вывести российские проекты и российские команды разработчиков на мировой рынок. Одним из следствий такого открытого подхода будет реальная оценка того, кто из российских разработчиков микросхем чего стоит. Кто внедряет свои решения за рубежом, получает больше финансирования, а те, чьи разработки никому в мире даже даром не нужны, теряет поддержку. Соответственно, в пользу лучших компаний будут перераспределяться и кадры.

Финансовая отдача от зарубежных партнеров придет через заказы на техническую поддержку, потому что разработки настолько сложны, что даже открытый проект без участия команды, которая создала микросхемы, запустить в производство, применить, использовать, модернизировать невозможно. Поэтому, принимая дар, любой зарубежный партнер обратится к разработчику за технической поддержкой. И здесь открываются очень хорошие перспективы для того, чтобы начиная с заказов на услуги по проектированию переходить и к запуску совместных проектов, которые будут софинансироваться Россией и другими странами, и государственными, и частными деньгами, тут могут быть разные варианты. Этот ход — подарить свои проекты всему миру — был бы очень сильным решением, которое фактически вскрыло бы санкционную изоляцию и сделала бы ее практически бессмысленной. А чем быстрее санкционная изоляция станет бессмысленной, тем быстрее будет снят бойкот со стороны зарубежных компаний, которые сейчас являются более важным фактором изоляции России, чем государственные санкции.

Те зарубежные компании, которые воспользуются «даром» открытых проектов, будут заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве. Потому что наиболее интересные продукты у «Байкала», МЦСТ, «Миландра» и других российских разработчиков только на подходе. Нам есть чем привлечь зарубежных партнеров к долгосрочному сотрудничеству.

Возникает вопрос: в какой форме предоставить финансирование? Действующие формы субсидий с жесткими обязательствами по выручке от реализации проектов непригодны для того, чтобы финансировать развитие отрасли в условиях почти полной неопределенности. Сейчас нужно финансировать государственные заказы на исследования и разработки микросхем, а также IP-блоков без всяких условий о возврате этих средств в бюджет. Но эти заказы НИОКР должны быть очень четко спланированы с учетом концепции технологической независимости. Без такого плана мы получим повторение Федеральной целевой программы 2007 года: деньги распределены, а практических результатов почти нет, только отчеты. Сейчас практическими результатами должны быть запуски разработанных микросхем в серийное производство зарубежными партнерами и внедрение в серийно выпускаемом оборудовании.

Разработка и управление планами развития потребует значительных изменений в государственном регулировании. Сейчас государственные программы и стратегии развития электроники существуют только для того, чтобы под них можно было выделить строчку расходов в бюджете, никакой направляющей роли у них нет, финансирование распределяется в форме субсидий на конкурсах идей, по содержанию это разнонаправленные проекты.

Планы государственного финансирования НИОКР в области микроэлектроники могут задать вектор развития разработок оборудования и программного обеспечения. В концепции технологической независимости объединяющей целью должно быть внедрение доверенных программно-аппаратных платформ. Все меры инвестиционной поддержки и меры регулирования рынка подчиняются этой цели. Не должно быть такого, что одно министерство аргументирует свое решение по регулированию рынка тем, что решает задачи импортозамещения, а задачи доверенной инфраструктуры в ведении другого. Импортозамещение возможно только в качестве подчиненной задачи, оно не должно конкурировать с технологической независимостью.

Планирование должно быть индикативным, это план из достаточно крупных задач. При этом важно сохранить конкурентную мотивацию рынка, не скатиться в административное планирование.

План развития электронной промышленности и отрасли информационных технологий в концепции технологической независимости может быть воспринят многими странами и станет общим. Тогда это будет основа для совместных инвестиций. А совместно можно будет составить конкуренцию доминирующим корпорациям и преодолеть санкционные ограничения.