Невыученные уроки Theranos

Громкий судебный процесс по делу основательницы и генерального директора биотехстартапа Theranos Элизабет Холмс, длившийся четыре месяца (первое заседание Федерального суда присяжных состоялось 31 августа минувшего года), официально завершился.

Третьего января федеральный суд в Сан-Хосе (штат Калифорния), признал Холмс виновной по четырем из одиннадцати обвинений, выдвинутых против нее прокурорами: три инкриминированных ей эпизода проходят по категории «мошенничество с использованием электронных средств связи» (wire fraud, получение денег под обманным предлогом с использованием методов дистанционного общения — электронной почты и проч.) в отношении инвесторов и один — по обвинению в сговоре с целью совершения все того же «электронного мошенничества» в отношении инвесторов.

В то же время присяжные оправдали Холмс по четырем другим пунктам обвинения, связанным с предположительным умышленным обманом пациентов, воспользовавшихся пресловутыми «экспресс-тестами» компании, и не смогли прийти к консенсусу еще по трем эпизодам, также связанным с обманом инвесторов (по этим пунктам было объявлено о проведении дополнительного судебного разбирательства).

Итоговый судебный вердикт пока, впрочем, не оглашен (для вынесения приговора, по всей видимости, потребуется еще несколько месяцев), и пока можно лишь констатировать, что Элизабет Холмс грозит штраф до 250 тыс. долларов по каждому пункту плюс реституция, то есть возмещение понесенных обманутыми инвесторами убытков, и, как максимум, 20 лет лишения свободы (обязательного минимального срока ее возможного тюремного наказания установлено не было).

Главный бизнес-партнер Элизабет Холмс (и многолетний сожитель) Рамеш «Санни» Балвани

NewsTesla

Несработавшая метода MeToo

Элизабет Холмс была CEO Theranos на протяжении пятнадцати лет, с 2003-го по 2018-й, а ее главный бизнес-партнер (и многолетний сожитель) Рамеш «Санни» Балвани, который скоро (предположительно в феврале) должен отдельно предстать перед судом по аналогичным обвинениям, с 2009 года занимал пост президента компании.

И в самом начале судебного процесса стало известно, что команда Холмс попытается задействовать модную в последние годы в Соединенных Штатах схему защиты MeToo (активное обыгрывание темы сексуального насилия и/или грязных домогательств — об этой «оригинальной» идее мы, в частности, упоминали в предварявшей судебный процесс публикации).

Причем помимо упорного следования этой главной линии, то бишь перекладывания ответственности за содеянное на «демонического» партнера Холмс Рамеша Балвани, который якобы всячески подавлял ее антрепренерские способности, чуть позже Холмс и Ко. представили еще более душещипательную историю о том, что, будучи студенткой-первокурсницей Стэнфорда, она подверглась групповому изнасилованию и, мол, именно эта тяжелая психологическая травма и стала главной причиной ее быстрого отчисления из университета и раннего перехода к предпринимательской деятельности. В частности, г-жа Холмс заявила на одном из судебных слушаний: «Мне нужно было как можно скорее убить того человека, которым я была [после полученной травмы], чтобы стать предпринимателем».

Однако порядочно заезженная метода MeToo на сей раз не сработала: американских присяжных разжалобить не удалось. Причем общий мотив комментариев американских (и не только) СМИ по отношению к этой сомнительной линии защиты можно свести к констатации, что Холмс должна была «держать голову выше», а не изображать слабую и несчастную девицу, ставшую марионеткой жестко обращавшегося с ней партнера-мачо.

СМИ сначала раздули шумиху вокруг Theranos и Элизабет Холмс, а затем примерно разоблачили ее при помощи журналистских расследований

Открытые источники

Peer-review для стартапов

Тем не менее сами промежуточные юридические итоги процесса Холмс большинством комментаторов оценивают весьма скептически.

В частности, как отмечают эксперты ведущей аналитической платформы PitchBook, «общая мораль всей этой истории пока не очень ясна. Критики хайтек-сектора рассматривают процесс как попытку осуждения многолетней культуры стартапов, руководствующихся принципом “притворяйся, пока не получится”» (fake it 'til you make it). В то же время защитники Кремниевой долины дружно утверждают, что Theranos, мол, никогда не была “частью ее клуба”. (Отметим, что это утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности: в числе инвесторов компании, а равно и в качестве ее активных пиарщиков засветилось множество звезд этой калифорнийской стартап-Мекки. — “Стимул”.) Аналогичным образом эта сага стала одновременно осуждением и оправданием технологических СМИ, которые сначала раздули шумиху вокруг Theranos, а затем примерно разоблачили ее при помощи журналистских расследований».

В свою очередь, как отметил анонимный автор интернет-издания News Concerns, «если мы чему-то и научились по итогам этого процесса, так это тому, что основатели стартапов, преувеличивающие бизнес-потенциал своих компаний, могут в дальнейшем понести юридическую ответственность только в том случае, если их поймают с поличным, как Холмс. Однако, к счастью для них и в целом для хайпового процесса искусственного надувания стартапов, никого не будут сажать в тюрьму только за то, что он просто оказался лузером (в оригинале используется более резкое словечко sucker. — “Стимул”)».

Более того, продолжая тему стартаповского мегахайпа, решение калифорнийского суда присяжных, как отмечают аналитики PitchBook, «пришлось на самый удачный период для глобального венчурного бизнеса, и его фактически можно считать открытым приглашением для новых Холмсов всего мира». Мир технологий только что завершил очередной рекордный год: в 2021-м в США было привлечено 329,8 млрд долларов венчурных инвестиций, почти вдвое больше, чем в предыдущем году. И, опять-таки следуя иронической логике публикации PitchBook, «пожалуй, никогда еще не было лучшего времени для того, чтобы стать мошенником в венчурном бизнесе».

И иллюзорный оптимизм инвесторов, который так благоприятствовал бурному (хотя и недолговечному) рыночному росту Theranos, сегодня уже далеко не ограничивается легендарной Кремниевой долиной: фактически он уже распространился повсеместно. В частности, как отмечается в том же обзоре News Concerns, феноменальный успех Tesla Илона Маска вызвал небывалый ажиотаж на EV-рынке, за которым вскоре последовала волна обвинений в мошенничестве (то есть в том же умышленном обмане «наивных инвесторов», причем в своей общей массе эти новые электромобильные компании лепятся под копирку при помощи пресловутой схемы SPAC-слияний): «Сегодня под ударом компания Nikola, основателю которой Тревору Милтону было предъявлено обвинение в мошенничестве. Компания Lordstown Motors подвергается проверке со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США за возможное введение инвесторов в заблуждение относительно предварительных заказов (на еще не выпущенные электромобили). Canoo, еще одна недавняя EV-SPAC, тоже под следствием. Схожие вопросы возникли и к компании Lucid Motors…»

При этом, по мнению профессора права Йельского университета Стивена Картера, высказанному им на днях в рубрике Bloomberg Opinion, итоговый вердикт суда присяжных, признавших г-жу Холмс виновной в умышленном обмане инвесторов, помимо всего прочего, «создает, мягко говоря, своеобразные прецеденты» для американского законодательства: фактически он «предполагает, что чем меньше любопытства проявляет инвестор перед покупкой (пакета акций того или иного перспективного стартапа. — “Стимул”), тем большей может впоследствии оказаться защита от возможных финансовых потерь, предоставляемая ему законом».

Иными словами, едва ли процесс Theranos заставит профессиональных венчурных инвесторов (не говоря уже о так называемых семейных фондах, family offices, которые, к слову, были одним из основных источников финансирования проекта Холмс) в дальнейшем с большим тщанием осуществлять предварительную техническую экспертизу стартапов-кандидатов.

И еще один весьма любопытный момент, о котором иронически упомянул в своем комментарии для Bloomberg профессор Картер: венчурист Марк Острофски, один из самых ранних инвесторов проекта Холмс, уже выставил на аукцион так называемый невзаимозаменяемый токен (NFT, non-fungible token) — цифровую копию сертификата своих акций, которые давали ему право на владение 500 тыс. привилегированных акций Theranos (в лучшие для компании времена этот пакет оценивался примерно в 22 млн долларов). Пока, правда, этот лот не вызвал массового интереса у публики, но рискнем предположить, что г-н Острофски все-таки сумеет хотя бы частично отбить потерянные им средства.

Впрочем, справедливости ради следует обратить внимание и на альтернативную оценку, сделанную в редакционном комментарии влиятельного научного журнала Nature: «Скандал с компанией Theranos уже стал весьма пикантным материалом для книжных публикаций, фильмов и подкастов. Но, возможно, более важно то, что эта история стала очень поучительной для всех биотехнологических компаний, занимающихся инструментальной диагностикой (прежде всего диагностикой крови), и в целом ученых с предпринимательской жилкой. В частности, она служит важным напоминанием руководителям стартап-компаний о необходимости заблаговременно делиться с общественностью своими экспериментальными данными уже на ранних этапах тестирования (нового оборудования и т. п.) и более активно участвовать в процессе предварительного рецензирования (peer-review)… И если бы Холмс и ее научные консультанты пошли на это, очевидные проблемы с разрабатываемой компанией Theranos технологией могли бы быть выявлены задолго до того, как ей удалось обманным путем привлечь инвесторов. Соответственно, это могло бы заставить Холмс изменить направление деятельности или вообще закрыть компанию, но это также могло бы удержать ее от совершения преступления».