Подсчитали — ужаснулись

В конце прошлой недели аналитики Австралийского института стратегической политики (Australian Strategic Policy Institute, ASPI) опубликовали исследование «Трекер критических технологий ASPI. Глобальная гонка за будущее могущество» (ASPI’s Critical Technology Tracker. The global race for future power).

Главный итог, сформулированный его авторами во вводной части доклада (исследование финансировалось Центром глобального взаимодействия, Global Engagement Center, Госдепартамента США), звучит следующим образом: «Западные демократии практически по всем фронтам проигрывают Китаю в глобальной технологической конкурентной борьбе, включая наиболее прорывные научно-исследовательские направления… лежащие в основе разработки и дальнейшего контроля над важнейшими технологиями будущего.

Наше исследование показывает, что Китай заложил прочный фундамент для позиционирования себя в качестве ведущей научно-технической сверхдержавы мира, добившись шокирующего лидерства во многих критических и зарождающихся технологических областях».

Согласно оценкам австралийских исследователей, глобальное лидерство Китая распространяется на 37 из 44 критических технологий, отслеживаемых в настоящее время ASPI, «охватывая важнейшие технологические направления и сферы: оборонную тематику, космос, робототехнику, энергетику, экологию, биотехнологии, искусственный интеллект, разработку передовых материалов и ключевые квантовые технологии»».

В частности, статистические данные, представленные в Critical Technology Tracker, показывают, что «по некоторым отслеживаемым технологиям все 10 ведущих научно-исследовательских институтов мира базируются в Китае и в совокупности генерируют в девять раз больше наиболее цитируемых научных публикаций, чем страна, занимающая второе место (в большинстве случаев — США)».

Официальная презентация этого резонансного отчета ASPI состоялась 2 марта на международной конференции Raisina Dialogue в Нью-Дели (это ежегодное мероприятие, фокусирующееся на геополитических и геоэкономических аспектах, проводится под патронажем индийского министерства иностранных дел с 2016 года).

Одновременно в Сети появилась в открытом доступе публичная версия исследования с подробной статистической детализацией по всем отслеженным австралийскими аналитиками 44 критическим технологиям, специальным подразделом по основным научно-технологическим достижениям КНР и предварительными рекомендациями авторов по части возможного дальнейшего противодействия западных демократий (и прочих предположительно сочувствующих им стран, в том числе, например, той же Индии) китайской угрозе («23 политические рекомендации, направленные на устранение исследовательского разрыва в области критических технологий»).

Официальная презентация этого резонансного отчета ASPI состоялась 2 марта на международной конференции Raisina Dialogue в Нью-Дели

sputniknews.com

Специфика анализа

В общей сложности аналитики ASPI отследили и проранжировали 2,2 млн научных публикаций за период с 2018 по 2022 год по 44 технологическим направлениям, которые, по их мнению, обладают наиболее серьезным прорывным потенциалом. В качестве основного источника информации использовалась самая обширная база данных научных публикаций Web of Science, а двумя ключевыми критериями высокого качества этих публикаций на страновом уровне стали доля статей в 10% самых высокоцитируемых исследовательских публикаций и H-индекс (индекс Хирша — наиболее популярный библиометрический индикатор цитируемости/влиятельности публикаций отдельных авторов).

По общему количеству отслеженных публикаций (и их авторов) со значительным отрывом от остальных направлений лидируют две технологические группы — «Наноразмерные материалы и производство» и «Машинное обучение (в том числе нейронные сети и глубокое обучение)». По первой группе было выявлено более 268 тыс. авторов (и в целом нанотехнологическая тематика на протяжении многих лет является самой «горячей»), а по второй — почти 350 тысяч.

Весьма любопытно также, что по этому базовому критерию третью позицию в перечне 44 критических технологий заняли «Фотоэлектронные/фотонные датчики» (Photonic sensors, 102 тыс. авторов), которым удалось обойти даже «вечнозеленую» категорию «Фотоэлектрические технологии» (76,4 тыс.).

Всего в «Трекере критических технологий» представлено семь отдельных блоков (широких групп технологий): «Передовые материалы и производство», «Искусственный интеллект, компьютерные вычисления и средства связи», «Энергетика и экология», «Квантовые технологии», «Биотехнологии, генно-инженерные технологии и разработка вакцин», «Сенсорные, хронометрические и навигационные функции» и «Оборонные технологии, космос, робототехника и транспортные средства».

Кроме того, по каждой из 44 критических технологий авторы исследования отдельно рассчитывали «степень риска технологической монополизации» (по трем градациям: высокая, средняя и низкая), опять-таки с очевидным фокусом на оценку возможной угрозы монополизации технологий со стороны КНР.

И по семи из этих 44 критических технологий австралийские аналитики оценили уровень риска как «высокий»: в зоне повышенной опасности для западных демократий, по их мнению, сегодня находятся наноразмерные материалы, разработка различных защитных покрытий (coatings), передовые радиочастотные коммуникации» (5G и 6G), водородные технологии (и производство аммиака), суперконденсаторы и электробатареи, синтетическая биология и вышеупомянутые фотоэлектронные/фотонные датчики.

Отдельно упоминается высокая публикационная активность специалистов Исламского университета Азад (Islamic Azad University)

ana.press

Иранская неожиданность

Кратко перечислим наиболее сильные технологические составляющие, по которым Китай сумел особенно преуспеть (по крайней мере, по части общей «высококачественной» публикационной активности и по числу/доле ведущих научно-исследовательских учреждений в страновых топ-рейтингах по каждой из критических технологий).

Как следует из статистических подсчетов ASPI, на долю Китая приходится 48% «наиболее значимых в мире» публикаций в области разработки передовых авиационных двигателей (в том числе гиперзвуковых), КНР является мировым лидером в целом ряде других технологических областей, имеющих отношение к разработке гиперзвуковых ракет, включая новые метаматериалы (46% от 10% мировых высокоэффективных исследований, что в 2,7 раза больше, чем у страны номер два — США), защитные покрытия (58%, в 7,96 раза больше, чем у США) и высокоспециализированные процессы промышленной обработки (36%, в 2,62 раза больше, чем у занимающей в данной категории второе место Индии).

Исследователи, аффилированные с различными институтами и научными центрами Китайской академии наук, также лидируют в шести из восьми технологий в широкой группе «Энергетика и экология» (номер один в мире в сфере разработки передовых электробатарей, по которым Китай особенно заметно оторвался от остального мира: 65% в рейтинге топ 10% публикаций, — а также по водородным и аммиачным технологиям для энергетики, ядерной энергетике, утилизации и переработке ядерных отходов, фотовольтаике, суперконденсаторам).

КНР возглавляет рейтинги и по нескольким важнейшим оборонным и космическим технологиям (в том числе по фотонным датчикам — 43% по топ 10% публикаций), а также занимает первое место в сфере «передовой аналитики данных» (advanced data analytics).

Наконец, КНР лидирует в сфере разработки передовых оптических коммуникаций (38% по топ 10%), и в области разработки алгоритмов искусственного интеллекта и аппаратных ускорителей (37% от 10% публикаций).

США же, по оценкам австралийских аналитиков, пока сохраняют глобальное лидерство в проектировании и разработке современных полупроводниковых устройств и в таких областях исследований, как высокопроизводительные вычисления и разработка и производство современных интегральных схем. Они также впереди всех в сфере квантовых вычислений и разработке вакцин (и прочих мер медицинской защиты).

И в целом широкий комплекс квантовых технологий (разработка квантовых компьютеров, датчиков, криптографических методов, технологий удаленной передачи данных и т. д.), — это одно из немногих ключевых направлений, по которому не только США, но и ряд европейских стран (прежде всего Великобритания и Германия), все еще обладают сильными конкурентными позициями по отношению к КНР (хотя, например, в сегментах постквантовой криптографии и технологий удаленной передачи данных китайцы опять-таки сумели продвинуться дальше остальных).

В целом же в докладе, повторимся, изначально сфокусированном прежде всего на китайской тематике, прочим странам (за исключением разве что Соединенных Штатов) уделялось второстепенное внимание, хотя в каждом технологическом блоке присутствуют обязательные упоминания наиболее продвинутых научно-исследовательских учреждений остального мира.

В частности, «почти забыта» Россия, которую авторы, судя по всему, уже давно не рассматривают как серьезного игрока в глобальной технологической гонке. Так, в финальном разделе, посвященном полезным рекомендациям странам западной демократии, есть следующий показательный пассаж: «Один из важных выводов, который мы сделали по итогам нашего анализа, заключается в том, что многие страны, особенно Россия, часто показывают высокие результаты на многих технологических направлениях по показателю количества опубликованных исследований, но при этом не попадают даже в двадцатку лучших, если оценивать их по H-индексу или по их доле в 10% лучших (наиболее цитируемых) публикаций. Иными словами, публикация большого количества низкокачественных исследований очевидно не приводит к реальному успеху в сфере технологических инноваций».

А единственная технологическая категория, в которой исследователи проранжировали Россию (поставив ее на пятое место с 3,23% «высокоэффективных» публикаций), — это Advanced explosives and energetic materials, «Усовершенствованные взрывчатые вещества и энергетические материалы».

В глобальной гонке критических технологий помимо КНР и США весьма солидно представлены Великобритания и Индия, попавшие в топ-5 стран по 29 из 44 технологий. Далее следуют Южная Корея и Германия, входящие в первую пятерку по 20 и 17 технологиям, соответственно. Австралия присутствует в списках стран-лидеров по девяти технологиям, и по семи группам технологий в рейтингах значится Италия.

Кроме того, уже при беглом просмотре статистики, представленной в докладе ASPI, бросается в глаза во многом неожиданное присутствие по целому ряду позиций в страновых топ-5 Ирана. В общей сложности Иран представлен в шести критических технологических направлениях (это даже больше, чем у Японии и Канады: по четыре, — не говоря уже о Франции, которая умудрилась отметиться лишь по одному направлению — ядерной энергетике), причем четыре из них относятся к широкой категории «Передовые материалы» (Advanced materials). В частности, Иран поставлен на четвертое место по «Умным материалам» (Smart materials) и замыкает пятерку в важнейшем сегменте “Разработка наноразмерных материалов и промышленное производство». В комментариях авторов доклада отдельно упоминается высокая публикационная активность специалистов Тегеранского университета, Научно-исследовательского института ядерной физики и технологии (Nuclear Science and Technology Research Institute), а также Исламского университета Азад (Islamic Azad University) и Технологический институт имени Бабола Ноширвани (Babol Noshirvani Institute of Technology).