Шпаргалка для американского президента. Часть 2

50 советов Дональду Трампу в сфере научно-технологической и инновационной политики
Шпаргалка для американского президента. Часть 2
Фотография: gettyimages.com

В декабре 2016 года две ведущие американские «фабрики мысли», Фонд информационных технологий и инноваций (ITIF) и The Brookings Institution, представили совместный доклад «Локализуя экономический эффект R&D: предложения по осуществлению политики для администрации Трампа и Конгресса» (Localizing the economic impact of research and development: Policy proposals for the Trump administration and Congress).

В предисловии к докладу его авторы констатируют вполне очевидную генеральную идею: американскому правительству необходимо не только расширить бюджетную поддержку сферы R&D (как фундаментальных, так и прикладных исследований), но и, что не менее важно, значительно повысить ее эффективность, то есть принять целый ряд конкретных мер и действий, призванных активизировать процесс превращения нового знания в коммерческие инновационные продукты и технологии.

Государственная научно-технологическая политика, как подчеркивают американские исследователи, должна осуществляться сразу на трех основных уровнях: собственно технологическом, промышленно-отраслевом и региональном («пространственном», в оригинале — spacial). При этом главной ее составляющей было и остается стабильное (а в идеале постоянно растущее) госфинансирование R&D. Однако, с учетом затянувшегося на многие годы бюджетного кризиса, администрации Белого дома и Конгрессу будет очень нелегко изыскать в обозримом будущем дополнительные финансовые ресурсы для увеличения поддержки научно-технических исследований. Соответственно, наиболее рациональным подходом для руководства страны в сложившейся ситуации, по мнению авторов доклада, должен стать поиск решений, которые смогли бы обеспечить рост КПД уже осуществленных инвестиций и действующих госпрограмм в научно-технической сфере.

magnifier.png Наиболее рациональным подходом для руководства США должен стать поиск решений, которые смогли бы обеспечить рост КПД уже осуществленных инвестиций и действующих госпрограмм в научно-технической сфере

Исходя из этой общей посылки аналитики ITIF и The Brookings Institution разработали обширный перечень рекомендаций (всего их в докладе приведено 50), призванных стимулировать выполнение сформулированной ключевой задачи при минимальных дополнительных бюджетных затратах. Все их рекомендации рассортированы по пяти отдельным категориям:

  1. Меры поддержки развития инновационных районов (innovation districts) и региональных технологических кластеров.

  2. Создание новых и расширение сферы деятельности уже действующих институтов и организаций, оказывающих содействие инновационному процессу в стране.

  3. Стимулирование трансфера технологий и их коммерческого применения.

  4. Поддержка создания высокотехнологических компаний.

  5. Стимулирование инноваций в частном секторе.

Перечислим наиболее интересные и заслуживающие внимания идеи и советы двух американских think tanks для администрации Белого дома в соответствии с предложенным ими «пятизвенным» подходом.

1. Усиление инновационных районов и региональных технологических кластеров

Региональные технологические кластеры, по мнению авторов доклада, являются критически важным компонентом инновационной политики и важнейшим драйвером экономического роста. Впрочем, согласно их трактовке, в экономике XXI века (особенно в наиболее высокотехнологических секторах, таких как life sciences, компьютерная индустрия, цифровое проектирование, робототехника) на первый план постепенно выходят новые компактные географические зоны,

называемые в докладе «инновационными районами» (кварталами, districts, далее — ИР). В роли якорных резидентов в ИР выступают ведущие хайтек-фирмы, стремящиеся максимально сконцентрировать в непосредственной близости от себя (точнее, от своих исследовательских подразделений) различных бизнес-контрагентов, крупные университеты и научные лаборатории, и, как правило, подобные ИР возникают в городских деловых центрах или непосредственно примыкающих к ним кварталах, то есть в плотно заселенных районах, являющихся наилучшим логистическим вариантом с точки зрения возможностей привлечения новой рабочей силы.

Вместе с тем большинство созданных в США вскоре после Второй мировой войны федеральных научно-исследовательских лабораторий располагаются на значительном расстоянии от современных очагов инновационной активности, что весьма затрудняет дальнейшее эффективное взаимодействие между «старыми» и «новыми» центрами научно-технологического развития.

magnifier.png Региональные технологические кластеры — критически важный компонент инновационной политики и важнейший драйвер экономического роста

С учетом этого все более заметного дисбаланса, как полагают американские аналитики, остро назрела необходимость серьезного пересмотра и апгрейда государственной кластерной, или регионально-технологической, политики. В первом разделе представлены 15 рекомендаций, призванных помочь новой администрации Белого дома успешно реконфигурировать региональную технологическую стратегию.

Первым в этом списке значится пожелание отдать приоритет в различных бюджетных программах и проектах федеральных агентств поддержке развития ИР: «Федеральные гранты в сфере инжиниринга, компьютерных наук, life sciences и прочих ключевых направлений должны в первую очередь предоставляться академическим институтам, расположенным внутри ИР или рядом с ними!».

Следующая общая рекомендация от ITIF и The Brookings Institution — принятие на себя всеми крупнейшими федеральными ведомствами (министерствами обороны, энергетики, здравоохранения и социального обеспечения, а также Национальным научным фондом) четких обязательств активно поддерживать экономическое развитие тех регионов, в которых расположены их основные научно-исследовательские подразделения и лаборатории (федеральные центры R&D, FFRDCs). «Все федеральные ведомства и федеральные лаборатории должны рассматривать региональное экономическое развитие в качестве своей важнейшей миссии».

Третья идея авторов доклада заключается в создании разветвленной сети так называемых микролабораторий (microlabs) при ведущих федеральных научно-исследовательских центрах и институтах, которые располагались бы вне их основной территории (off-campus). Такие небольшие лаборатории, как нетрудно догадаться, прежде всего рекомендуется организовывать в наиболее динамично развивающихся ИР. Причем, как отмечается в докладе, целый ряд известных федеральных центров уже пошел по этому пути: например, подобный микролаб создан Аргоннской национальной лабораторией в Чикаго (район Chicago Innovation Exchange), а национальная лаборатория Лоуренса в Беркли запустила специальную программу Cyclotron Road, предусматривающую техническую поддержку и обучение частных предпринимателей-исследователей непосредственно в местах их основной работы.

Особое внимание уделено авторами и теме критической переоценки местоположения различных научно-исследовательских объектов, находящихся в федеральной собственности, и, опять-таки, они предлагают по мере возможности ускорить процедуру частичного физического переноса (реаллокации) этих объектов в новые ИР.

Среди прочих мер и решений, предлагаемых в первом разделе, следует также выделить идею формирования в годовых бюджетах федеральных лабораторий и центров специального экстренного фонда (в размере, не превышающем 5% их общего бюджета), средства которого могут расходоваться на незапланированные ранее новые исследовательские проекты и коллаборации со сторонними фирмами и контрагентами.

magnifier.png Одна из ключевых идей американских аналитиков — создание разветвленной сети микролабораторий при ведущих федеральных научно-исследовательских центрах и институтах, которые располагались бы вне их основной территории 

Системе Национальных институтов здравоохранения (NIH), ежегодно предоставляющей порядка 50 тыс. бюджетных грантов для увеличения коммерческой отдачи от реализуемых научных проектов, рекомендуется рассмотреть возможность приоритетного рассмотрения заявок, поступающих от так называемых региональных доконкурсных (pre-competitive) консорциумов, новой формы коллективного получения грантов, не связанной с необходимостью обязательного принятия на себя патентных обязательств.

В свою очередь министерству энергетики США (DOE) предложено наконец отказаться от устаревшей модели предварительного одобрения на высшем уровне всех проектов и программ, реализуемых вне подведомственных ему лабораторий и научно-исследовательских подразделений (эта сильно бюрократизированная схема особенно заметно тормозит налаживание перспективных коллабораций DOE с различными региональными технологическими кластерами, IR).

Авторы доклада предлагают создавать межведомственные бюджетные фонды для упрощения процесса взаимодействия федеральных научно-исследовательских центров друг с другом и с внешними (региональными) бизнес-партнерами, увеличить госфинансирование специальной Программы поддержки региональных инноваций (Regional Innovation Program), курируемой управлением экономического развития при министерстве торговли США, и разработать новую технологическую программу стимулирования роста инновационной активности сельскохозяйственных территорий страны.

2. Поддержка организаций и учреждений, способствующих инновациям, трансферу и коммерциализации технологий

Во втором разделе, несмотря на его относительную компактность (авторы доклада дали всего семь рекомендаций), представлены достаточно амбициозные идеи и предложения для г-на Трампа и его команды.

При этом авторы с сожалением констатируют, что в отличие от многих зарубежных стран — конкурентов США на глобальном рынке, четко артикулирующих свои национальные инновационные стратегии и имеющих специализированные государственные организации (foundations) для стимулирования инновационной активности, в Америке подобный координирующий государственный орган до сих пор не создан.

Таким новым учреждением, делающим основной акцент на активную поддержку коммерциализации разрабатываемых технологий, по их мнению, может стать Национальный инжиниринговый и инновационный фонд (National Engineering and Innovation Foundation). Этот фонд должен объединить усилия различных подразделений ведущих федеральных ведомств на инновационном направлении: в его состав могли бы войти директорат по инжинирингу NSF, ряд отделов NIST (Национального института стандартов и технологий), занимающихся вопросами трансфера технологий, департамент Advanced Manufacturing министерства энергетики и даже некоторые проектные команды Пентагона (например, подразделение, курирующее программу Manufacturing Technology (ManTech)).

Для придания техническому образованию (engineering education) «более коммерческого» характера авторы доклада предлагают отобрать не менее 20 вузов страны, которые получат официальный статус промышленных университетов (manufacturing universities). Эти университеты должны предложить модернизированные программы инженерно-технического обучения с ориентацией на практические задачи и потребности промышленных отраслей экономики США.

magnifier.png Для придания техническому образованию «более коммерческого» характера предлагается отобрать в стране не менее 20 вузов, которые получат официальный статус промышленных университетов

Другая настоятельная рекомендация аналитиков ITIF и The Brookings Institution — максимально ускорить реализацию амбициозной госпрограммы Manufacturing USA, запущенной в 2013 году администрацией Обамы и предусматривающей создание разветвленной сети исследовательских институтов и центров промышленных инноваций (National Network for Manufacturing Innovation, NNMI). К настоящему времени из официально запланированных в этой программе 45 новых институтов введены в действие лишь девять, и еще шесть могут быть образованы в 2017 году. Команде Дональда Трампа предложено в обязательном порядке изыскать в федеральном бюджете необходимые средства для дальнейшего стабильного финансирования этого приоритетного проекта.

Еще три предложения этого подраздела относятся к специфике инновационного менеджмента двух ключевых федеральных министерств — министерства обороны и министерства энергетики США. Министерству обороны следует уделить первоочередное внимание процессу поиска перспективных spin-on-инноваций (новейших технологий, создаваемых гражданским сектором, которые могут иметь военное применение). Пентагону рекомендовано активизировать уже запущенную программу создания в различных региональных технологических кластерах и ИР внешних лабораторий и исследовательских центров. Хорошим примером для последующего массового репродуцирования авторы доклада называют три относительно недавно запущенных Пентагоном экспериментальных центра по оборонным инновациям (Defense Innovation Unit Experimental, DIUx) — в Кремниевой долине, Бостоне и Остине (штат Техас). По мнению американских аналитиков, подобных центров должно быть создано не менее 50, а в бюджете Пентагона на эту программу рекомендовано выделить дополнительно порядка 500 млн долларов.

Министерству энергетики США предложено запустить порядка 20 дополнительных промышленных подразделений (manufacturing development facilities, MDF), ориентированных на ускоренную коммерциализацию новых энергоэффективных технологий. Первое такое MDF (Institute for Advanced Composites Manufacturing Innovation) было создано в штате Теннесси национальной лабораторией Oak Ridge DOE, это одно из девяти уже действующих исследовательских центров по программе Manufacturing USA. Этот центр сфокусирован на разработке аддитивных (3D) технологий, новых композитных материалов и технологий аккумулирования энергии.

Впрочем, авторы доклада особо подчеркивают, что такие MDF на самом деле не должны быть аналогами промышленных институтов: в идеале, они могли бы представлять собой относительно мобильные специализированные офисы (или исследовательские лаборатории), расположенные вне стен основных производственных объектов.

Наконец, еще одно конкретное предложение, ориентированное на придание дополнительного инновационного стимула DOE, — создание при поддержке президентской администрации нового федерального фонда развития национальных энергетических лабораторий.

3. Активизация процесса трансфера технологий, расширение государственных программ и инвестиций, направленных на рост их коммерческого применения

Самый насыщенный новыми идеями и решениями раздел доклада (всего их здесь упоминается 17) открывается формальной констатацией того, что американские федеральные лаборатории и исследовательские центры сейчас мало заинтересованы в том, чтобы активно инвестировать в различные программы и проекты технологического трансфера. В значительной степени это объясняется отсутствием формального критерия оценки эффективности процесса трансфера технологий в списке восьми основных ежегодно отслеживаемых показателей качества работы этих подразделений (Performance Evaluation and Management Plan, PEMP). Соответственно, для стимулирования их деятельности в сфере коммерциализации новых технологий, по мнению авторов доклада, необходимо ввести в PEMP девятый обязательный критерий оценки, так называемый критерий технологического воздействия (Technology Impact), который предоставлял бы возможность количественно определять уровень эффективности коммерческого внедрения различных интеллектуальных и технологических активов, создаваемых внутри этих федеральных центров.

magnifier.png В качестве дополнительного финансового рычага воздействия на процесс трансфера технологий предлагается схема автоматических отчислений фиксированных долей из федеральных исследовательских бюджетов на поддержку коммерциализации новых технологий и продуктов

В качестве более реального финансового рычага воздействия на процесс трансфера технологий предлагается схема автоматических отчислений фиксированных долей из федеральных исследовательских бюджетов на поддержку коммерциализации (эксперты ITIF советуют выделять на эти цели порядка 0,15% бюджетов ключевых федеральных ведомств).

Еще одним важным элементом научно-технологической стратегии новой президентской администрации США может стать инициирование специальной федеральной программы финансовой поддержки экспериментальной проверки («концептуальной обоснованности», proof-of-concept) перспективных технологий и разработок (Phase Zero proof-of-concept program). Эта программа призвана заполнить пресловутый разрыв между стадией финансируемых государством научно-исследовательскими проектов и ранней стадией их коммерческого внедрения.

В качестве образца для подражания авторы упоминают схожую действующую программу ЕС, курируемую Европейским советом по научным исследованиям (European Research Council, ERC). Есть отдельные программы поддержки экспериментальных испытаний новых технологий и продуктов и в США (например, по линии NIH реализуется специальная программа REACH, Research Evaluation and Commercialization Hub, направленная на поддержку различных перспективных фармацевтических разработок), но подобных примеров в стране пока еще очень мало.

Одним из возможных вариантов запуска такой федеральной программы proof-of-concept, по мнению аналитиков ITIF и The Brookings Institution, может стать совместное грантовое финансирование исследовательских проектов государством и бюджетами штатов (в равных пропорциях).

В этом подразделе также содержится несколько рекомендаций для двух важнейших действующих программ поддержки коммерциализации новых продуктов и технологий в малом бизнесе: Small Business Innovation Research (SBIR) и Small Business Technology Transfer (STTR). Например, предлагается снять запрет на выделение из бюджета SBIR грантов на прямую поддержку «критических для коммерциализации видов деятельности», таких как уже упомянутое выше финансирование proof-of-concept стадии (создание экспериментальных прототипов и проч.), а также для привлечения к финансированию перспективных проектов внешних инвесторов и (или) поиска потенциальных заказчиков. В общей сложности на это, по мнению авторов доклада, можно было бы направить до 5% общего бюджета SBIR.

Аналогичные меры по увеличению отчислений для стимулирования роста эффективности коммерциализации технологий могут быть приняты и различными федеральными ведомствами, оказывающими прямую финансовую поддержку программам SBIR и STTR.

Кроме того, аналитики ITIF в очередной раз обращают внимание на существенный полезный эффект от реализации инновационной программы I-Corps, которую курирует Национальный научный фонд США (NSF, чуть подробнее о ней см. первую часть обзора), и предлагают всем прочим федеральным ведомствам, имеющим в своем бюджеты статьи расходов, направленные на поддержку R&D, запустить у себя схожие схемы. К этому совету фактически уже прислушалось министерство энергетики США, которое недавно инициировало собственную пилотную программу Lab-Corps.

Еще один совет, дублирующий рекомендации ноябрьского меморандума ITIF, — запуск специальной оценочной метрики (рейтинга сравнительной эффективности предпринимательской активности) для всех американских вузов и в придачу последующее использование этого рейтинга NSF при оценке возможной целесообразности выделения различных грантов на научные исследования для опекаемых этим фондом университетов.

В продолжение вузовской темы можно отдельно отметить и предложение запустить схему налогового кредитования для совместных научно-исследовательских проектов, осуществляемых частными компаниями и университетскими разработчиками (эта знакомая идея в очередной раз заставляет как минимум предположить, что при написании доклада его авторы попутно изучали и российский опыт).

4. Поддержка быстрорастущих технологических компаний и стартапов

Несмотря на набор дежурных фраз, воздающих должное большому инновационному потенциалу хайтековских «газелей», в частности важнейшей роли, которую они играют в создании новых рабочих мест в экономике, в данном разделе авторы упоминают всего пять возможных мер и решений, могущих способствовать развитию быстрорастущих компаний в США.

Причем, по сути, акцент делается не на поддержку уже устоявшихся динамичных фирм, а на формальные действия, направленные на стимулирование роста инновационно ориентированных стартапов.

Первой рекомендацией значится «поощрение студенческой предпринимательской активности», но каких-либо конкретных решений, призванных содействовать этому благому процессу, не упоминается.

magnifier.png Новым стимулом для состоятельных иностранных граждан, стремящихся осесть в Соединенных Штатах, может стать введение специальной «визы для инвесторов в исследовательские проекты» 

Более интересным представляется второй пункт раздела, посвященный проблеме чрезмерной «географической локализации» венчурного капитала в Соединенных Штатах. В частности, констатируется, что в настоящее время на долю четырех наиболее инновационно ориентированных регионов (метрополисов) страны — Кремниевой долины, Нью-Йорка, Бостона и Лос-Анджелеса — приходится около 78% общего объема американских венчурных инвестиций. Иными словами, начинающие предприниматели во многих штатах США, удаленных от этих центров, сталкиваются с серьезными проблемами в процессе привлечения внешних инвесторов.

Одним из уже действующих механизмов поддержки малого бизнеса в этой сфере является государственная программа State Small Business Credit Initiative (SSBCI), запущенная еще в 2010 году, — фонд с общим бюджетом 1,5 млрд долларов, около трети которого используется для финансирования различных проектов по венчурным схемам. Авторы доклада отмечают, что программа SSBCI уже доказала свою высокую эффективность (за период с 2011 по 2015 год по линии SSBCI было предоставлено около 8,4 млрд долларов в форме льготных кредитов и венчурных инвестиций), и новой администрации Белого дома следует значительно (в идеале — вдвое) увеличить ее госфинансирование.

Третий совет от ITIF и The Brookings Institution относится к специфике работы Национальных институтов здравоохранения (NIH) с университетскими инновационными командами. Авторы предлагают запустить в вузах, получающих от NIH бюджетное финансирование на осуществление инновационных проектов, специальную новую программу entrepreneur-in-residence (EIR), в основе которой будет лежать часто использующаяся различными венчурными фирмами схема привлечения к анализу патентного портфолио инновационных стартапов «наемных» профессиональных предпринимателей, а также оказания прочих менторских услуг начинающим техностартаперам со стороны звезд частного бизнеса.

По мнению авторов, подобная программа может стать важным элементом общей государственной стратегии выявления и поддержки молодых исследовательских коллективов, обладающих хорошим потенциалом для дальнейшего превращения в быстрорастущие высокотехнологические компании.

Последние две рекомендации американских аналитиков обыгрывают вечнозеленую тему стимулирования процесса переманивания в США высококвалифицированных зарубежных специалистов, то есть опять-таки не имеют прямого отношения к заявленной в заголовке четвертого подраздела задаче.

Констатируя, что нынешняя американская иммиграционная политика недостаточно эффективно способствует притоку мозговитых иностранцев, авторы в качестве самого простого решения проблемы предлагают значительно увеличить количество рабочих виз (green cards, с дальнейшей перспективой получения постоянного вида на жительство), предоставляемых зарубежным студентам после окончания ими американских университетов.

Очевидный акцент при этом должен делаться на так называемый STEM-блок, то есть на иностранных выпускниках вузов, обучающихся по естественно-научным и техническим специальностям.

В свою очередь, новой привлекательной наживкой для состоятельных иностранных граждан, стремящихся осесть в Соединенных Штатах, может стать введение специальной «визы для инвесторов в исследовательские проекты» (research investor’s visa), которая будет предоставляться «частным лицам, осуществляющим серьезные капиталовложения в текущие R&D-проекты и программы американских университетов и государственных исследовательских лабораторий и центров, финансируемые из федерального бюджета». Такая «технологическая инвестиционная виза», как уточняют аналитики ITIF и The Brookings Institution, в том числе будет косвенным образом стимулировать процесс создания и быстрого роста хайтек-компаний в США.

5. Стимулирование инноваций в частном секторе

Более двух третей от общего объема инвестиций в R&D приходится в Соединенных Штатах на долю частного бизнеса, поэтому авторы доклада не мудрствуя лукаво заявляют, что активная поддержка федеральными властями усилий на этом фронте, предпринимаемых частными компаниями, а равно и роста взаимодействия между федеральными и частными научно-исследовательскими командами и проектами, — важнейший элемент общей государственной научно-технической стратегии.

Для этого заключительного блока аналитики ITIF и The Brookings Institution подготовили еще шесть предложений, по большей части предусматривающих внесение дополнений и корректировок в налоговое законодательство США.

Не углубляясь в фискальные дебри, отметим, что одно из этих предложений — поправка в Альтернативный упрощенный кредит (Alternative Simplified Credit), специальную схему льготных налоговых выплат по инвестициям, осуществляемым частными компаниями в сферу R&D; другой возможной мерой названа идея принятия Конгрессом США нового закона о поддержке инвестиций в R&D малого бизнеса (Support Small Business R&D Act), а также введение, по аналогии с законодательством ряда других стран мира (например, Великобритании и Франции), особой льготной схемы налогообложения доходов, получаемых от патентной деятельности, «патентного бокса» (patent box). 

Темы: Среда

Еще по теме
Залогом успеха в аэрокосмической индустрии сегодня становится редизайн отрасли в интересах предпринимательских компаний....
Пережив сильнейший кризис, главная криптовалюта в конце января получила новый регулятивный удар. «Тихих гаваней» для ано...