У Академии наук отбирают экспертизу

Второго сентября состоялось внеочередное заседание Президиума РАН. В центре внимания было обсуждение проекта постановления правительства РФ, подготовленного Министерством науки и высшего образования, который предусматривает существенное сокращение полномочий РАН в части научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизы научных и научно-технических результатов, полученных этими организациями.

В частности, проект предусматривает освобождение ряда организаций от обязательной научной экспертизы со стороны РАН — речь идет прежде всего о Курчатовском институте, а также подведомственных правительству МГУ, СПбГУ и НИУ ВШЭ. При этом Курчатовский институт освобождается от экспертизы полностью, а подведомственные правительству вузы могут обращаться за экспертизой к академии по их собственному решению.

Кроме того, от академического надзора освобождаются научные исследования, проводимые организациями, подведомственными всем силовым структурам, что породило у многих воспоминания о том, как институты Министерства обороны запускали в космос гравицапы.

 

Научная общественность против

Накануне заседания Президиума со своим заявлением выступил Клуб «1 июля», который еще в 2013 году объединил академиков и членов-корреспондентов РАН, протестовавших против реформы академии, и с тех пор постоянно критически отслеживает все шаги властей по управлению наукой. В своем заявлении клуб отметил:

«1. Вывод части научных организаций из-под научного и научно-методического руководства РАН нарушает целостность системы организации научных исследований в Российской Федерации и неизбежно отрицательно скажется на координации этих исследований. Появляются “привилегированные” организации, особый статус которых определяется не качеством и востребованностью проводимых ими исследований, а ведомственной принадлежностью.

2. Отмена независимой внешней экспертизы, осуществляемой РАН, снизит качество научных исследований в организациях, лишенных такой экспертизы. По сути дела, предлагаемый проект дает возможность “привилегированным” научным организациям самим оценивать качество и целесообразность собственных исследований; очевидно, что ценность такой оценки равна нулю. Отмена независимой экспертизы — прямой путь к деградации научного уровня.

3. Отсутствие независимой научной экспертизы открывает дорогу для бесконтрольной траты значительных средств федерального бюджета, что практически неизбежно порождает коррупцию. Согласно проекту, “привилегированные” организации будут одновременно и заказывать исследования, и финансировать, и исполнять их, и контролировать результат работы. К чему приводит такая система, хорошо известно».

С аналогичным заявлением выступил и координационный совет профессоров РАН, который указал, что «выделение отдельных организаций, особенно крупных научных центров, в особую категорию, не подлежащую квалифицированной и компетентной экспертизе, несет в себе опасность появления сомнительных с научной точки зрения проектов, бесконтрольного расходования бюджетных средств, рисков возрастания коррупционной составляющей и противоречит главной стратегической задаче российской науки по достижению академического лидерства и обеспечению результатов мирового уровня. Кроме того, это представляет прямую угрозу для сохранения статуса Российской академии наук как главного органа страны, осуществляющего экспертизу и прогнозирование научной деятельности».

 

Академия напоминает о законе

Выступивший на заседании Президиума с сообщением о сложившейся ситуации вице-президент РАН Андрей Адрианов фактически повторил соображения, высказанные научной общественностью, и обратил внимание Президиума, во-первых, на то, что министерство не посчиталось с возражениями, высказанными РАН, и не опубликовало их, как это положено, одновременно с проектом документа, и, во-вторых, на то, что опубликованный проект прямо противоречит тому, что неоднократно говорил президент России Владимир Путин об экспертной роли академии, и закону «О Российской академии наук», в который именно по предложению президента в 2018 году были внесены положения о том, что целями деятельности Российской академии наук являются:

— научно-методическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования;

— экспертное научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций;

— содействие развитию науки в Российской Федерации.

И, как заметил академик Адрианов, никаких исключений в законе не предусмотрено.

 

Замминистра ссылается на римское право

На заседание Президиума был приглашен заместитель министра науки Петр Кучеренко (надо отметить, что он доктор юридических наук), выступивший с разъяснением позиции министерства, которая, если обобщить, свелась к четырем пунктам:

— противоречия с законом нет, потому что в нем не сказано, что указанные полномочия распространяются на все научные организации, и проект постановления уточняет эти полномочия;

— юридически статус РАН такой же, как статус того же Курчатовского института или МГУ, а раз так, то в соответствии с нормами еще римского права «равный не может контролировать равного»;

— организации, которые предлагается освободить от экспертизы РАН, сами являются выдающимися научными учреждениями и могут сами проводить экспертизу своих проектов;

— министерство не является инициатором этого решения, а получило императивное указание подготовить его от вице-премьера Татьяны Голиковой.

 

Последний оплот независимой экспертизы

Конечно, наибольшей критике подвергся третий пункт. Выступавшие члены Президиума задавались вопросом: а разве независимая экспертиза не является обязательной при обсуждении любых вопросов научной деятельности? Тем более что в своем нынешнем положении академия, которая сама не получает средств на ведение научной деятельности и, следовательно, не заинтересована в получении этих средств, только и может осуществлять такую независимую от финансовых и других интересов экспертизу. С первым и вторым пунктами члены Президиума не спорили, а просто в очередной раз ссылались на закон и, главное, на однозначные указания президента. А четвертый пункт, по их мнению, говорил, что решать вопрос надо не с министерством, а с президентом России, и президент РАН Александр Сергеев даже посочувствовал министерству, поставленному в такую ситуацию, когда оно должно защищать позицию, противоречащую указаниям первого лица государства.

На заседании присутствовали и представители «Курчатника», упомянутых университетов и других «привилегированных» организаций, но они выступать не стали.

Академик Михаил Кирпичников обратил внимание на то, что «в бюджете России нет отдельной строки “расходы на науку”, а средства, выделяемые на нее, рассеяны между различными ведомствами, между которыми отсутствует какая-либо координация в вопросах науки. И экспертиза академии была единственной координирующей силой, которая позволяла, по крайней мере, выявлять необоснованное дублирование при постановке научных работ». Другие члены Президиума рассказали о случаях такого дублирования или необоснованной постановки работ, которые были направлены на повторение уже известных в мире результатов.

По итогам обсуждения Президиум РАН принял решение, главными пунктами которого стали несогласие с проектом постановления правительства во всех его пунктах, предложение министерству отозвать этот проект и поручение президенту РАН Александру Сергееву обратиться к президенту России с просьбой о встрече, чтобы изложить ему позицию академии по проблемам научной экспертизы.