Выше, чем министерство

Описанного в законодательстве и в Уставе РАН функционала, по мнению Геннадия Красникова, вполне достаточно для повышения роли Академии наук в системе принятия государственных решений: важно «начать реально выполнять эти функции». Он высказался за расширение системы взаимодействия РАН с ведомствами и отраслями, за то, чтобы не замыкаться на профильном Министерстве науки и высшего образования, а активно взаимодействовать с Минсельхозом, «Роскосмосом», «Росатомом», другими министерствами и ведомствами. «Российская академия наук должна быть штабом, который координирует в целом научные исследования по стране. РАН должна стоять выше, чем министерство», — отметил Красников.

Чтобы это обеспечить, президент РАН «должен работать с первыми лицами государства — с премьером, с председателем Совета Федерации и председателем Госдумы», — причем, уточнил Красников, «не эпизодически — раз в год по телефону, — а чтобы все видели эту ежедневную работу». Это, на его взгляд, полезно и той и другой стороне, так как премьеру и вице-премьерам нужно понимать, каково мнение в Академии наук по тому или иному вопросу, а президент РАН, в свою очередь, должен «четко представлять развитие государства — какие есть стратегии, какие планы и как здесь РАН должна участвовать».

Причем активное взаимодействие с правительственными структурами, по его мнению, не должно оставаться уделом президента, оно должно пронизывать всю академическую структуру: «Вице-президент РАН на своем уровне должен работать с министром/замминистра, члены Российской академии наук — с ведомствами. Любой руководитель департамента, замминистра спокойно мог бы принять и выслушать мнение академика. член-корра, потому что они являются главными экспертами по своему направлению работы». Сегодня, по наблюдению Геннадия Красникова, это редкость. Невозможно не то что встретиться, — и дозвониться невозможно. Никуда не годящийся момент!»

Академия наук обладает самым высоким экспертным потенциалом, так как здесь представлены все направления науки — от математики, физики, информатики, механики до социологии, юриспруденции, экономики, филологии, истории, и поэтому именно РАН может увидеть в рассматриваемых документах «все взаимосвязи многих процессов, которые чиновники не могут усмотреть».

Но характер экспертной работы в том виде, в котором она практикуется сейчас, требует серьезных корректив, прежде всего повышения уважения к РАН. «Мы проводим достаточно экспертиз. Но в тех редких случаях, когда мы даем отрицательное заключение, все равно происходит так, что министерство начинает финансировать проект». Такую практику академик Красников считает недопустимой. Документы с отрицательным заключением РАН без согласительной комиссии не должны выходить, это разрушает авторитет РАН. «Мнение Академии наук должно быть определяющим», — уверен он.

Геннадий Красников — советский и российский учёный в области физики полупроводниковых приборов, академик РАН (2008), академик-секретарь Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН (с 2019), иностранный член Национальной академии наук Беларуси (с 2021) доктор технических наук, профессор, генеральный директор АО «НИИМЭ», председатель Совета директоров ПАО «Микрон»

Наталия Михальченко

ВАК и базовые кафедры

Академия наук должна становиться источником кадров высшей квалификации — таков еще один тезис программы Геннадия Красникова. В этой области, по его мнению, РАН многое упустила. Например, активную роль в создании и развитии базовых кафедр вузов на производстве. Он напомнил, что в советское время каждый институт имел много таких базовых кафедр. «Это затратный механизм. Не так просто институтам в сегодняшних условиях держать базовые кафедры, — отметил Геннадий Красников и уточнил, что в условиях рыночных отношений за некоторые направления исследований платить оказалось некому, так как они стали невыгодными; сейчас же становится вполне очевидно, что в рамках рыночных отношений задачи развития не решить: — РАН должна поддерживать развитие базовых кафедр, так как это кузница специалистов высшей квалификации».

Усилить роль РАН нужно, по его мнению, и в сфере деятельности Высшей аттестационной комиссии. Тревогу вызывает тот факт, что наблюдается отрицательная динамика по защитам кандидатских и докторских диссертаций: «Сегодня примерно две трети состава ВАК — это члены РАН. Считаю, что назрел вопрос о переходе ВАК под эгиду РАН. Это было бы правильно, чтобы мы четко формировали политику в области подготовки кадров высшей квалификации».

Он также высказался о целесообразности восстановления подходов Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ, объединен с РНФ) в финансировании научных проектов. заметив, что был против объединения фондов.

Возвращение институтов под управление РАН

В рамках обмена мнениями Геннадий Красников высказал позицию о не всегда удачном укрупнении институтов и подробно остановился на своем видении научно-методического руководства исследовательскими институтами со стороны РАН. Сегодня, по его мнению, оно носит формальный характер: «Мы раз в пять лет принимаем участие в обсуждении кандидатов на пост директора института и иногда смотрим госзадание и то. как оно выполняется. Я считаю, что мы должны вернуться к той системе, которая у нас была до 2013 года. Бюро тематических отделений РАН должны формировать экспертные комиссии, которые раз в два-три года приходят и проводят экспертизу развития данного института, приборную базу, обеспеченность другими средствами для исследований, рассматривают научные результаты, как они соотносятся с мировыми тенденциями, правильность управления научными исследованиями».

Роль показателей цитируемости должна быть «для информации, а не для принятия решений, решения должны приниматься на основе грамотной научной экспертизы». Итоги работы экспертной комиссии в конкретном институте, по мнению Геннадия Красникова, должны направляться не в Министерство науки и высшего образования, а в правительство, и такой подход будет более эффективным способом научно-методического руководства.

Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого академик Андрей Рудской

Наталия Михальченко

Как выбрать приоритет

Больше значимости Геннадий Красников предлагает придать научным советам при Президиуме РАН и при тематических отделениях Академии. Эти советы включают в себя и вузовскую, и отраслевую, и академическую науку, представляя «весь ландшафт исследований по данной тематике». «Важно было бы, чтобы каждый такой совет был привязан к программе финансирования, которых у нас много, — отметил академик Красников. — Чтобы этот научный совет давал экспертизу по достигнутым результатам, постановке задач и бюджетам на эти задачи».

Он привел пример из личной практики, показывающий, как такая схема работает: «Дмитрий Николаевич Чернышенко попросил, чтобы наш совет курировал дорожную карту “Росатома” по квантовым вычислениям и квантовым симуляторам, дорожную карту РЖД по квантовой передаче данных и квантовой криптографии, дорожную карту “Ростеха” по квантовым сенсорам, и мы работаем. Правительство не принимает никакую корректировку дорожных карт без нашего согласия. Это поднимает авторитет советов».

Геннадий Красников отметил, что работа таких советов связана с затратами на создание сайтов, на видеоконференцсвязь. И эти затраты. по его мнению, должен взять на себя Президиум РАН.

Определяющую экспертную роль РАН Геннадий Красников видит в раскрытии потенциала исследований. По его наблюдениям, довольно часто бывает, что исследователи не умеют объяснить потенциал своей работы. Но когда это удается, эффект достигается колоссальный. «В свое время удалось объяснить, что квантовые вычисления перевернут мир и превзойдут все обычные компьютеры (так называемое квантовое превосходство). И сразу туда пошли большие деньги — десятки миллиардов. Когда удается объяснить, можем за счет этого дополнительно увеличивать финансирование», — считает он.

Академия, по словам Геннадия Красникова, «должна генерировать проекты государственного масштаба, [сопоставимые с] атомным и космическим». «Сейчас у нас очень много есть направлений такого масштабного плана — и в области биологии, и в области искусственного интеллекта, и в области других направлений. Мы должны спокойно обсудить и предложить государству масштабный проект, который бы вытягивал все другие отрасли. Не просто предложить, а [обеспечить его] научно-методическое руководство. Это очень важная функция Академии наук, которая повышала бы ее авторитет и вписывала бы ее в систему принятия государственных решений», — уверен кандидат в президенты РАН.

Председатель рабочего комитета по координации деятельности профильных советов РАН по направлениям деятельности отделений РАН на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области академик Андрей Забродский

Наталия Михальченко

Второй раз в реку выборов

Геннадий Красников участвует в выборах президента РАН во второй раз. Пять лет назад пойти на выборы его агитировал Жорес Алферов. Тогда выборы президента они рассматривали как окно возможностей для того, чтобы «многое поменять после реформы 2013 года». «В этот раз была непростая ситуация. Я достаточно долго думал, чтобы принять решение, но ряд событий повлиял на мое решение. Я посчитал, что сейчас снова появилось окно возможностей, чтобы поменять ситуацию по Академии наук, потому что сегодня как никогда стали востребованы, и я это чувствую по своей работе, отечественные разработки, отечественные ученые и отечественные специалисты», — пояснил Геннадий Красников свое решение участвовать в выборах.

«Выдвижение Геннадия Красникова поддержали 9 из 13 тематических отделений РАН», — рассказал «Стимулу» академик Андрей Забродский, председатель рабочего комитета по координации деятельности профильных советов РАН по направлениям деятельности отделений РАН на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого академик Андрей Рудской отметил, что сегодня, в тяжелейшей для России ситуации, стоит обратиться к опыту предшественников. «Вы посмотрите, всегда была и мудрость, и правильность, — сказал он, сопоставляя период развития страны и людей, которые в это время руководили Академией наук. — Академики по профилю, по своей специальности соответствовали этому времени. И это были не небожители, не те, кто занимается общим теоретизированием, — это были люди-практики. Лидером должен стать человек, который считает себя единым целым с научно-технологическим сообществом России, помимо самой Академии наук. Человек, понимающий и суть разработок, и суть того, куда двигаться в реальных проектах, чтобы Академия наук внесла свою лепту в становление новой экономики России. Без этого нам не прожить».