Реформа институтов: а что на выходе?

В конце прошлого года было принято решение о реформировании институтов развития, в том числе технологического профиля. Большинство из них — фонд «Сколково», Фонд содействия инновациям, «Роснано», Фонд инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП), Фонд развития промышленности (ФРП) — перешли в ведение ВЭБ.РФ. Предполагается, что на их базе будет создана новая целостная система развития технологий и инноваций с учетом как успешного опыта, так и совершенных ошибок.

Теперь институты развития должны ориентироваться на достижение национальных целей, определенных до 2030 года. Если говорить о научно-технологическом развитии, то среди установленных индикаторов достижения национальных целей к этой области применимы следующие:

— реальный рост экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее 70% по сравнению с показателем 2020 года;

— увеличение числа занятых в сфере малого и среднего предпринимательства;

— увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза по сравнению с показателем 2019 года.

Идеология реформы предполагает обеспечение так называемой бесшовности перехода от одного инструмента поддержки к другому в системе институтов развития. Это давно привлекало управленцев: когда-то обсуждалась, но не была реализована идея «инновационного лифта», то есть формирования финансовой системы, обеспечивающей проекту возможность получить поддержку на всех этапах развития — от научной идеи до нового продукта или технологии. В рамках этого видения институты развития могут взять на себя обеспечение технологического перехода на основе системообразующих проектов, приводящих к структурной перестройке экономики.

Что такое технологический переход

Рост российской экономики значительно ограничен возможностями развития производства конкурентоспособной продукции высокотехнологических секторов, прежде всего в силу низкой эффективности использования импорта и слабо локализованных производств. Возможности же углубления локализации, обеспечивающей рост ВВП и увеличение числа рабочих мест, и дальнейшего поддержания конкурентоспособности продукции невозможны при низкой «технологической восприимчивости» экономики (невозможности развития приобретаемых технологий за счет собственных исследований и разработок).

Такая ситуация сложилась в том числе вследствие того, что не удалось интегрировать два направления государственной политики — научно-технологического (развитие науки, поддержка технологических стартапов, создание инфраструктуры — технопарков, инкубаторов, и т. п.) и структурного (локализация импортной продукции, защита рынков, регулирование конкуренции, обеспечение занятости и роста доходов населения). «Соединение» этих направлений происходило точечно, например в программах инновационного развития крупных госкомпаний, стимулировавших их сотрудничество с вузами и малыми инновационными предприятиями. Однако не был сформирован механизм реализации крупных системообразующих и при этом технологических проектов, которые обеспечивают выход на рынки новых поколений продукции. Выход на такие рынки составляет суть технологического перехода.

Для осуществления технологического перехода целевой моделью является создание производств/сервисов на основе отечественных разработок, ориентированных на значительную долю внутреннего рынка и с перспективой расширения экспорта. Поскольку занятие значительной доли существующего или создаваемого технологического рынка, как правило, требует технологической кооперации (создания консорциума), то в системообразующем проекте появляется несколько субъектов поддержки — группы компаний, стартапы, вузы, исследовательские организации.

Последовательность действий при формировании и реализации системообразующего проекта должна состоять как минимум из трех шагов:

1. Приобретение за рубежом максимально перспективных для дальнейшего развития технологий/продуктов (из числа доступных) и их компонентов.

2. Организация производства с использованием приобретенных технологий с одновременной разработкой новых версий и подготовкой к переходу на новые поколения продукции/технологий.

3. Одновременно происходит включение коллективов исследователей, максимально продвинувшихся в разработке соответствующих технологий и продуктов, в проектирование лицензируемых производств, модернизацию и развитие продукции.

Функции институтов развития

В конце прошлого года шесть институтов развития технологического профиля сделали первый шаг к обеспечению «бесшовной» поддержки, подписав меморандум об интеграции используемых ими мер поддержки малого предпринимательства. Этот прецедент свидетельствует о возможности объединения усилий институтов развития для сборки системообразующих проектов. Можно упомянуть еще два преимущества вовлечения институтов развития в формирование таких проектов.

Первое: институты развития позволяют преодолеть межведомственные противоречия, а это долгосрочная проблема, сохраняющаяся десятилетиями.

Второе: они используют инструменты, важные для реализации проектов на разных этапах их развития (см. таблицу).

Институты технологического развития: используемые инструменты на разных стадиях зрелости проектов

Стадия проекта	Инструмент	Институт развития, использующий инструмент
Предпосевная	Гранты	Фонд содействия инновациям, ФИОП
Посевная	Гранты, субсидии, инкубирование, акселерация	Фонд «Сколково», Фонд содействия инновациям, ФИОП
Рост	Льготные тарифы на пользование технологической инфраструктурой, инвестиции	Фонд «Сколково», ФИОП, ФРП
Развитие	Инвестиции, займы	«Роснано», ФРП

В части, касающейся поддержки консорциумов российских промышленных компаний и организаций сектора исследований и разработок, институты развития могут:

— финансировать проектные команды, обеспечивающие подготовку сквозного проекта «разработка — интеграция — создание производства — стартовые заказы — защита рынка / поддержка экспорта»;

— обеспечивать скоординированное параллельное финансирование всех элементов проекта, гибко используя доступные инструменты (вхождение в управляющие компании проектных компаний, кредиты, субсидии и гранты);

— оказывать организационно-техническую поддержку межведомственной координации проекта;

— участвовать в регуляторной поддержке (стандарты и требования, защитные меры, правовые эксперименты).

Критерии выбора технологий для формирования системообразующих проектов

При выборе технологических направлений, которые ложатся в основу системообразующих проектов, важно учитывать ряд факторов (критериев), к которым можно отнести:

— наличие технологии в долгосрочных мировых прогнозах;

— научный потенциал (кадры, заделы) в выбранной области для обеспечения возможности лидерства в разработке технологии;

— потенциальный спрос на технологию (объем внутреннего рынка, наличие компаний, развивающих или готовых развивать данную технологию, потенциал экспорта);

— возможность получить мультипликативный эффект, то есть повлиять на развитие других секторов экономики.

Во внимание должны также приниматься внешние факторы, например риск блокировки импорта, а также риск существенного завышения цен на импорт.

Современные тренды и возможные проекты

Есть несколько факторов, оказывающих влияние на формирование современных технологических трендов. В их числе:

1. Начался «энергетический переход», предполагающий учет в стоимости товаров и услуг уровня экологического вреда, который был нанесен используемыми при их создании технологиями. Это влечет за собой необходимость разработки «зеленых» технологий.

2. Распространяются новые массовые стандарты личного и общественного (экологического) комфорта за счет использования электротранспорта всех типов и соответствующих сервисов. Это стимулирует развитие целого комплекса технологий, включая цифровые.

3. Возрастают риски ухудшения продовольственной базы за счет климатических и биологических изменений, и одновременно появляются новые стандарты питания. Это обусловливает необходимость развития принципиально новых агротехнологий, как в растениеводстве, так и в животноводстве.

4. Снижается эффективность медицинских препаратов на фоне появления новых медико-биологических угроз. Соответственно актуализируется разработка принципиально новых лекарственных средств и вакцин.

Ответом на эти вызовы в мире уже стало укрупнение проектов разработки новых технологий, рост кооперации науки и бизнеса. Это меняет политику: в новой программе ЕС «Горизонт Европа» предполагается формирование крупных государственно-частных партнерств, в Великобритании и США создаются новые агентства, которые будут продвигать масштабные высокорисковые технологические проекты. России важно не упустить из внимания формирующиеся тренды, поскольку смена комплекса технологий ведет к потере конкурентоспособности даже на благополучных, казалось бы, рынках. В том числе начать формирование системообразующих проектов уже можно как минимум на двух направлениях: развития электротранспорта и выращивания гибридной пшеницы.

Электротранспорт

На заре автомобилизации электромобили конкурировали с машинами на основе двигателей внутреннего сгорания, однако их развитие задержалось на сто лет в ожидании аккумуляторов с нужными характеристиками. Сегодня электромобили стали проще и надежнее, чем традиционные автомобили. В них лучше организовано пространство, они открывают новые возможности по дизайну, управлению и интеграции с умными системами. Электромобили бесшумны и экологичны, могут использовать энергию торможения.

Страны выбирают переход на электротранспорт в силу разных причин: для одних это больше вопрос экологии, для других — технологического развития. Например, для Китая это основание для технологического рывка и передела рынков. Для России — возможность выйти на формирующиеся рынки компонентов и систем энергоснабжения электромобилей. Поэтому системообразующий проект должен быть направлен на развитие высокотехнологичных секторов разработки и производства электромобилей разных типов (легковых, коммерческих, грузовых и электробусов).

Сложность проекта в том, что необходимо выстроить полную технологическую цепочку производства электротранспорта (батарей и их материалов, электроприводов, бортовой электроники), одновременно развивать зарядную инфраструктуру, а также ввести регуляторные и финансовые меры для защиты отечественных рынков. В связи с этим роль институтов развития в проекте — это финансирование всех недостающих элементов технологической цепочки, поддержка инновационных компаний, специализирующихся на технологиях электродвижения, а также участие в разработке комплексной нормативно-правовой базы.

Такой проект к 2030 году позволит занять от 15 до 80% отечественного рынка нового электротранспорта в зависимости от категории транспортных средств, существенно, до 1,5–2 млн штук, расширив использование электромобилей всех категорий. (На начало 2021 года в России было зарегистрировано около 11 тыс. электромобилей.) Для их поддержания потребуется развернуть сеть общественных зарядных станций (при плановом соотношении одна общественная зарядка на 10–12 электромобилей в течение десятилетия необходимо установить около 150 тыс. станций). Поэтому этот проект требует широкой координации различных ведомств, традиционно отвечающих за развитие разных отраслей — транспорта, энергетики, промышленности и науки.

Гибридная пшеница

В агросфере тоже происходят стремительные изменения. Развиваются технологии здорового питания, что предполагает создание новых эффективных сортов на основе генетической селекции. Мировым трендом стало появление технологий, позволяющих получать гибридные сорта пшеницы. Стала формироваться новая бизнес-модель, в которой селекционные работы все больше выполняются на базе частных компаний, а не в государственном секторе. Мировые гиганты разрабатывают многочисленные варианты гибридных сортов на основе технологий, интегрированных на одной платформе, с применением современных цифровых методов. Использование гибридных сортов предполагает ежегодную покупку семян. Поэтому, если нет собственных генетических технологий, распространение использования гибридных сортов приводит к растущей зависимости от поставщиков семян.

Именно в таком положении находится Россия. Уже сейчас урожайность пшеницы составляет в среднем три-четыре тонны с гектара, что соответствует мировым достижениям 1960–1970-х годов — периода, предшествовавшего «зеленой революции». Для сравнения: урожайность пшеницы в странах Западной Европы — 7–8 т/га и до 12–14 т/га — гибридной пшеницы. При сохранении текущих тенденций возможна полная потеря рынка в пользу мировой олигополии (в лице компаний Corteva, Bayer и Syngenta) и угроза продовольственному суверенитету.

Поэтому сутью системообразующего проекта должно стать создание комплекса технологий ускоренной селекции пшеницы, чтобы получить высокоурожайные сорта с заданными свойствами, при этом адаптированные к российским климатическим условиям. Помимо параллельного развития группы технологий (фенотипирование, генотипирование, скоростное разведение, геномная селекция и др.) должна создаваться комплексная инфраструктура, включающая в себя семенные заводы, переработку, а также логистическую инфраструктуру. Комплекс технологий и инфраструктуры позволит селекционерам перейти на ускоренные технологии вывода новых сортов. Институты развития в этой конструкции могут взять на себя софинансирование как создания цепочки технологий, начиная со стадии исследований, так и строительства элементов инфраструктуры. Поэтапное развитие проекта позволит к 2030 году сохранить не менее 80% рынка семян пшеницы за российскими игроками и нарастить ее экспорт в три-четыре раза, до 2,5–5 трлн рублей в год.

*Авторы — сотрудники Сколковского института науки и технологий