У кого какой ПИШ получился

В 2022 году был инициирован государственный проект по созданию в российских вузах передовых инженерных школ (ПИШ)**. Его основная цель — обеспечение высокопроизводительных экспортно ориентированных секторов экономики высококвалифицированными кадрами для достижения технологической независимости страны***. В проекте определены направления работы ПИШ и связанные с ними отчетные показатели. В школах обязательно должен быть образовательный компонент (новые программы высшего и дополнительного профессионального образования), необходимая инфраструктура (опытные производства и лаборатории), проводиться НИОКР, в обучении должны участвовать инженеры-практики. В вузе может быть создана только одна ПИШ, во взаимодействии с якорной компанией, которая софинансирует ее работу. Бюджетное финансирование выделяется только на три года, а затем ПИШ должны перейти на самоокупаемость.

На сегодняшний день создано 50 ПИШ в 23 регионах страны. Школы сотрудничают не только с якорными, но и другими компаниями, а также с вузами и научными организациями. Среди якорных партнеров — «Росатом», «Роскосмос», «Ростех», «Сибур Холдинг», «Газпром нефть» и другие****.

ПИШ появились как ответ на проблему снижения качества инженерного образования. В научной литературе показано, что российское инженерное образование прошло несколько этапов — от формирования ясной парадигмы обучения в XIX веке, через подходы советского периода к утрате ряда ключевых принципов в постсоветской России.

В основе успеха русской инженерной школы была триада «образование — наука –промышленность». Благодаря такому подходу технические вузы выпускали инженеров широкого профиля, которые могли быстро адаптироваться к работе в любой технической области. В советское время подготовка инженеров стала более узкоспециализированной и массовой, но ее качество в целом оценивалось как достаточно высокое. В постсоветский период начали нарастать проблемы. Специалисты отмечают, что стали выпускаться инженеры, которые не умеют вести самостоятельную работу в условиях неопределенности, у них нет системного мышления, не хватает опыта практической деятельности. Такой результат — следствие комплекса внутренних и внешних причин.

Среди внутренних проблем технических вузов отмечаются кадровые, а именно старение преподавателей и, как следствие, отставание в области современных образовательных технологий и инженерных знаний, а в итоге превалирование теоретической подготовки. Есть также проблемы материально-финансовые (износ научного и лабораторного оборудования, недостаток средств на проведение исследований) и организационные (низкая эффективность системы повышения квалификации преподавателей, слабая согласованность с работодателями образовательных программ, недостаточное внимание к модернизации учебных курсов).

Внешние проблемы — это недостаточное развитие высокотехнологичного сектора и, соответственно, слабый запрос на повышение качества инженерного образования; непроработанность правовых основ для эффективной кооперации технических вузов с промышленностью, включая создание совместных структур.

Проект ПИШ пытается решить эти проблемы, меняя подходы к обучению за счет более тесной и долгосрочной кооперации с промышленностью. Это должно позволить не только лучше учить, но и передавать некодифицируемые знания и ускорять их трансфер. Новые подходы к обучению также предусматривают развитие мультидисциплинарности, особенно когда акцент сделан на обучение «мягким» навыкам (работа в команде, лидерство и т. п.), и объединяются инженеры, экономисты и социологи. Это позволяет создавать проектные команды, которые сотрудничают не только в инженерной деятельности, но и, например, в менеджменте. Наконец, предполагается, что ПИШ окажут позитивное влияние на региональное развитие.

* Статья подготовлена по мотивам статьи: Дежина И. Как обучают инженеров? Экспертные оценки опыта передовых инженерных школ // Социологические исследования, 2026 (на рецензировании).

** Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2022 № 619 «О мерах государственной поддержки программ развития передовых инженерных школ». (дата обращения: 19.12.2025).

*** Передовые инженерные школы. Официальный сайт. (дата обращения: 19.12.2025).

**** Опубликован рейтинг передовых инженерных школ первой волны // Министерство науки и высшего образования РФ, 19.05.2025. (дата обращения: 19.12.2025).

Основные цели, анонсируемые ПИШ

Интерес представляют главные цели, которые ставят перед собой ПИШ. Анализ официально заявляемых целей и задач ПИШ позволяет выделить четыре укрупненные категории:

— совершенствование образовательной деятельности и повышение квалификации преподавателей;

— проведение НИОКР;

— трансфер технологий;

— развитие инфраструктуры, необходимой для НИОКР и коммерциализации.

В целом это соответствует заданному мандату программ развития ПИШ. Однако акценты и приоритеты, судя по всему, у школ разные.

Практически все ПИШ ставили перед собой цели в области образования. В большинстве случаев анонсируется подготовка инженеров нового типа («практико-ориентированных», с «междисциплинарными знаниями», «академическим фундаментом», «новым мировоззрением», «нулевым сроком адаптации к рабочему месту» и т. п.) на основе кооперации с компаниями для решения задач отрасли. В ряде случаев акцентировалось то, каким образом это будет сделано. В заявленных планах можно найти студенческие проектные группы, комплексные инженерные проекты, системообразующие инженерные команды, бесшовную подготовку, сетевое сотрудничество с предприятиями и другими организациями, обучение «мягким» навыкам. При этом совсем немногие ПИШ упоминали привлечение к обучению сотрудников компаний, а также переподготовку преподавателей за счет кооперации с якорными компаниями. О привлечении к преподаванию сотрудников компаний, инженеров-практиков ясно сказано в «целях и задачах» только трех ПИШ — Новосибирского государственного технического университета, Казанского национального исследовательского технического университета и Самарского государственного медицинского университета Минздрава России. О важности переподготовки и переобучения преподавателей заявила ПИШ Донского государственного технического университета, ЮФУ, Рыбинского государственного авиационного технического университета, Казанского национального исследовательского технического университета, Пермского национального исследовательского политехнического университета и МФТИ. Таким образом, привлечение практиков к преподаванию и переподготовка преподавателей вузов указаны в составе задач преимущественно нестоличных вузов.

В части повестки в области НИОКР говорится о решении задач в интересах отрасли, импортозамещении, прорывных исследованиях по конкретным направлениям, в более редких случаях — о создании центров компетенций или совместных с компаниями центров. Тема трансфера технологий звучит значительно реже. Она есть в кратком описании целей и задач только у половины ПИШ. Часто под трансфером технологий понимаются занятия реверс-инжинирингом, а также создание технологий под конкретные задачи компаний и различных платформенных цифровых решений. В единичных случаях речь идет о разработке продуктового портфеля совместно с компаниями, а также о коммерциализации за счет спин-офф-компаний.

Задачи совершенствования инфраструктуры для подготовки инженеров указаны в целях только девяти ПИШ. Это разработка нового оборудования, создание опытных производств, цифровых лабораторий, совместных производственных площадок, полигонов для отработки технологических решений, улучшение кампусной инфраструктуры для реализации новых задач.

Из анализа формулировок основных целей и задач ПИШ можно заключить, что в центре внимания находится подготовка кадров, с незначительным вниманием к вопросу, кто их сможет готовить. Не менее важно и проведение НИОКР, с акцентом на передовые, прорывные и импортозамещающие тематики. К сожалению, в целях школ редко упоминаются налаживание коммерциализации и формирование инфраструктуры для инновационной деятельности. Возможно, это связано с тем, что данные задачи достаточно капиталоемкие и решать их силами ПИШ сложно.

* По данным сайта «Передовые инженерные школы. Аналитика». 

Темы экспертных интервью

Хотя условиями программы заданы рамки направлений деятельности ПИШ, приоритеты в их работе очевидно различаются. По отчетным показателям сложно оценить, как выстраивается работа школ. Поэтому на основе экспертных интервью с руководителями и администраторами ряда ПИШ мы попытались разобраться, как функционируют школы, какие направления развития они считают главными, в чем состоят основные болевые точки и как их устранить.

Сбор экспертных мнений на условиях анонимности проводился в конце 2025 года среди специалистов, непосредственно занятых развитием ПИШ и занимающих в них, а иногда и самих вузах, административные позиции. С достижениями и проблемными аспектами ПИШ эксперты знакомы изнутри. В подавляющем большинстве они представляли региональные вузы.

В интервью затрагивались темы, которые можно обобщить следующим образом. Первое — причины создания ПИШ и образ инженера, которого они должны выпускать. Второе — вопросы перестройки системы обучения: какими должны быть подходы, кто и чему должен учить. Третье — проблемы работы ПИШ после окончания их бюджетного финансирования. Эта тема была актуальной потому, что во всех рассмотренных ПИШ закончился трехлетний период бюджетного финансирования и они начали работать в условиях самообеспечения ресурсами. Наконец, обсуждались основные барьеры в подготовке современных инженеров.

Зачем нужны ПИШ?

Все эксперты отметили, что ПИШ появились потому, что система подготовки инженеров требует изменений. Как заметил один из них, «массовое инженерное образование рухнуло». Изменился и запрос: теперь требуются инженеры, работа которых приносит быстрый экономический эффект. Советская система «просела» именно в части обучения современным компетенциям:

«Я бы выделил советскую триаду “знания — умения — навыки”. Знания в вузе дают хорошо, умения — неплохо, но это все не годится, так как нет компетенций».

Выпускники инженерных вузов могут обеспечить сопровождение налаженных процессов и ремонт неисправностей. Сложнее с тем, чтобы создавать что-то принципиально новое. Студенты стали в основном обучаться на идеальных задачах, у которых есть ответы, выверенные преподавателями. Выпускники не получали навыков работы с реальными данными и критической оценки своих результатов.

Чтобы появлялись компетенции, необходимо партнерство с компаниями, участие студентов в решении реальных инженерных задач. Это один из главных фокусов во всех ПИШ.

Кто такой современный инженер?

Несмотря на общее понимание, что учить надо по-новому, образ инженера, которого должна выпускать ПИШ, оказался очень вариативным. Ряд экспертов считает, что ПИШ должны готовить элитных инженеров, будущих руководителей, которых называют по-разному: «инженер-руководитель», «главный инженер — Principal Engineer», «главный конструктор»:

«В ПИШ должны выпускаться “главные конструкторы”. Это инженеры с высшим образованием. В отличие от профтехучилищ, которые готовят операторов и слесарей, эти должны что-то новое создавать».

Другой взгляд — это инженер-предприниматель:

«ПИШ ориентирована на подготовку инженеров-экономистов с фокусом на экономические показатели эффективности. То есть инженер должен одновременно быть предпринимателем. Поэтому меньше науки и больше разного рода рацпредложений, анализа бизнес-вызовов от якорной компании».

Есть и тип инженера, который отличается от прежнего лучшей подготовленностью для работы в конкретной (якорной) компании:

«Нам важно, чтобы выпускник, попадая в компанию, немедленно приносил ей пользу. Если учить вчерашнему дню, то компании придется переобучать. Как это было в СССР: “забудьте, чему вас учили, мы вас заново всему научим”».

Кто обучит инженера?

Кто подготовит новых инженеров? Преподаватель вуза, прошедший дополнительную подготовку? Привлеченные преподаватели из ведущих вузов? Сотрудники компаний, которые стали преподавать в вузе? На практике обучением занимаются все три перечисленные категории преподавателей, и каждая из них имеет свою специализацию. Как правило, сотрудники вуза преподают базовые дисциплины; преподаватели, привлекаемые из других университетов, ведут продвинутые современные курсы, а специалисты из компаний — практико-ориентированное обучение. По каждому преподавательскому срезу есть свои проблемы и ограничения.

Первое и главное — это сложности в привлечении сотрудников компаний к преподаванию:

«Зарплата инженеров в компаниях намного больше, чем может предложить вуз за преподавание. И плюс это отвлечение от повседневной работы. Поэтому компании со скрипом выделяют инженеров для преподавания. И материальных стимулов нет».

Главный стимул преподавать для представителей компаний — это возможность отобрать на работу лучших выпускников. Поэтому ПИШ именно таким образом стараются привлечь практиков из отрасли, особенно в тех школах, которые выпускают небольшое число “элитных” инженеров.

Второе ограничение — не всегда хватает ресурсов для приглашения в ПИШ ведущих преподавателей из других вузов. Кроме того, не все преподаватели готовы тратить на это время, особенно когда требуется поехать в другой город: «Из ВШЭ не хотели ехать, не было ни времени, ни желания. Поскольку на это нужно высвободить одну-две недели».

Третье ограничение касается вопросов повышения квалификации собственных преподавателей. Одни ПИШ видели в этом необходимость, другие — нет. Некоторые ПИШ стимулируют интерес к повышению квалификации за счет предложения более высокой зарплаты на основе конкурсного отбора в школу:

«Преподаватели-теоретики проходят конкурсный отбор на преподавание в ПИШ. Там лучше платят, и там мотивированные магистранты. С ними интереснее. Эти преподаватели хотят повышать свою квалификацию».

Большинство экспертов считают, что наилучший способ повышения квалификации преподавателей — это прохождение стажировки в компаниях. Однако такие стажировки сложно организовать. Компании не заинтересованы в том, чтобы участвовать в переобучении преподавателей, тратить на это время, да еще и преодолевать некоторые бюрократические сложности.

ПИШ в условиях самоокупаемости

После прекращения государственного финансирования ПИШ стали пересматривать свою работу, в том числе анализировать ошибки. Среди «уроков» назывались, в частности, следующие:

1. Важно было искать другие компании, а не замыкаться на якорном партнере. Это сделало бы финансирование от бизнеса более стабильным.

2. Надо было приложить больше усилий к переподготовке своих преподавателей, поскольку приглашать из других вузов становится дорого.

Были отмечены и позитивные изменения, которые произошли после прекращения бюджетного финансирования. Например, это создание более тесных связей между ПИШ и обмен опытом

«Пока были деньги от государства, разделение на три группы по финансированию и ротации между группами, никто не хотел раскрывать реальный опыт, все были конкурентами за бюджетные средства. Когда деньги закончились, началось сотрудничество. Стали обсуждать, что можно было бы вместе сделать, кто и что реально умеет. Перестали скрывать ноу-хау».

Главные барьеры

Мнения экспертов о главных факторах, тормозящих подготовку современного инженера, оказались взаимодополняющими. Основные проблемы были идентифицированы в образовательной сфере. Оказалось, что «провалы» в обучении начинаются еще в средней школе.

«Проблема в том, что в школах не готовят к тому, чтобы стать инженерами… У первокурсников в лучшем случае есть дисциплинарная база, но этого недостаточно».

На следующем этапе, в вузе, не всегда есть системный взгляд на процессы, например такие, как запросы рынка или соотнесение с международными практиками. В результате «появляется некий набор образовательных программ, кем-то придуманных. Программы отталкиваются от прежнего опыта преподавателей, а не от потребностей работодателей. Они никак не связаны с мировыми трендами. И в итоге студентам читают не то».

Для многих проблемой остается и то, как заинтересовать компании участвовать в обучении на постоянной основе и организовывать там работу студентов.

«Самая большая сложность в том, что для компании в целом не по профилю заниматься подготовкой кадров. Для них важно искать людей, нанимать и поддерживать на нужном уровне. А не идти в университеты и помогать им».

Была идентифицирована и специфическая проблема, когда готовятся элитные специалисты — главные конструкторы. Рынок может оказаться не готовым принять таких выпускников.

«Если мы готовим кадры опережающих компетенций, то для них может не оказаться рабочих мест. Если компания сложившаяся, с отлаженными процессами, то люди с суперновыми компетенциями им не нужны, среда в компаниях ригидная».

Выводы: новые модели подготовки инженеров

Как показали интервью с экспертами, ПИШ демонстрируют разные траектории развития. Всех экспертов объединяет уверенность в необходимости изменения системы подготовки инженеров при разнообразии мнений о том, как это сделать. Подходы были разными — начиная с представления о том, кто такой современный инженер.

Это может быть массово подготовленный специалист, которого не надо доучивать для работы в компании, способный сразу встроиться в решение задач. На другом полюсе находится «инженер — главный конструктор», генератор идей и принципиально новых решений. Подготовка таких специалистов не может быть массовой. Между этими полюсами есть модели инженера-руководителя с навыками управления, инженера-предпринимателя; скорее всего, могут быть и другие варианты. Большинство экспертов при этом сходятся во мнении, что главное — изменить мышление у инженера, и здесь важную роль играет работа студентов в компаниях. В этом отношении ситуация в ПИШ разная. Если одни уже наладили работу студентов в компаниях в период их обучения, то другие называют это непростой задачей и тормозом подготовки инженеров нового типа.

Из анализа интервью просматривается несколько моделей функционирования ПИШ. Первая основана на том, что бюджетные средства используются для оживления или восстановления связей с якорными компаниями. Как правило, это предполагает такую подготовку, которая не требует доучивания выпускников на производстве. Данная модель наиболее характерна для вузов, которые исторически тесно взаимодействуют с одной крупной компанией.

Вторя модель исходит из того, что инженер должен быть и предпринимателем, и в целом обладать набором навыков, выходящих за рамки чисто инженерных. В этом случае основные усилия и средства вкладываются в изменение системы обучения в вузе, включая набор преподаваемых дисциплин.

Третья модель концентрируется на подготовке небольшой когорты элитных инженерных кадров, в том числе будущих руководителей производств. В этом случае государственные средства направляются в том числе на перестройку системы НИОКР в партнерстве с компаниями.