Клятва Геродота

Петр Толочко родился в селе Пристромы Киевской области 21 февраля 1938 года. «Получилось так, что мой отец умер перед приходом в село немцев. Он был убежденным сторонником советской власти, в Гражданскую войну воевал в рядах Красной армии. В селе работал председателем сельсовета и колхоза». Петр и двое его братьев нашли свое призвание в сфере науки и образования. Петр окончил историко-философский факультет Киевского университета и, избрав делом своей жизни археологию, сделал блестящую научную карьеру, исследуя древний Киев, а два его брата, Михаил и Иван, стали директорами школ. «Петр Петрович быстро вошел в науку. Через год после окончания университета он уже работал в Институте археологии и прошел путь от младшего научного сотрудника до директора этого института. Это была блестящая научная карьера», — отметил в беседе со «Стимулом» Андрей Дворниченко, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории России с древнейших времен до XX века Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.

Археологическая топография

Своим учителем Петр Толочко называл Василия Довженка, ученого-слависта, исследователя истории Древней Руси. «Довженок дал ему тему археологической топографии Киева — тогда это было достаточно смелое решение, потому что она была уже достаточно хорошо исследована. Ленинградский историк и археолог Михаил Каргер (лауреат Сталинской премии 1952 года за участие в двухтомном труде “История культуры Древней Руси”. — “Стимул”) над этим успешно работал в Ленинградском университете. Но Петр Петрович взялся за эту тему и успешно ее развивал: написал по ней кандидатскую и докторскую диссертации, книгу “Киев и киевская земля в эпоху феодальной раздробленности XII-XIII веков”», — рассказал Андрей Дворниченко. В этой монографии освещены вопросы экономического и политического развития Киева и других основных центров Киевской земли периода раздробленности Руси. Значительное внимание уделено проблемам политической истории и этническому развитию Древней Руси. Исследование исторического развития Киева и Киевской земли XI‒XIII вв., осуществленное на широком древнерусском фоне, позволило не только яснее представить характер процессов, обусловивших расчленение Руси на отдельные земли, но и обратить внимание на прогрессивные тенденции к восстановлению ее единства. Работал он очень много, продуктивно. Написал более 300 научных работ, стал автором около 100 популярных публикаций, 25 монографий, более 200 публицистических и беллетристических работ.

Петр Толочко стал основателем династии историков. По этой стезе пошел и его сын Алексей, ставший историком-медиевистом. И многие работы отец и сын писали в соавторстве, с ними, в частности, можно ознакомиться в четвертом и пятом томах сборника «Украина сквозь века», опубликованных в 1990-е годы.

В жизни Петра Толочко наступило время, когда он вынужден был публиковать свои книги в Петербурге. «Либо ему петербургские издательства нравились, либо на Украине уже у него не складывалось. В петербургских издательствах вышло несколько его книг, которые являются продолжением той же тематики, которую он разрабатывал всю жизнь», — говорит Андрей Дворниченко.

В 2019 году Петр Толочко был активным участником Первого петербургского исторического форума, объединившего более 500 историков из 30 стран мира. Форум проходил с 29 октября по 3 ноября на полутора десятках площадок по всему Петербургу и окрестностям. Толочко выступил на пленарном заседании форума с докладом «Этика историка и историческая память», в котором с трибуны форума прозвучал призыв ко всему историческому сообществу мира разработать кодекс чести историка по аналогии с клятвой Гиппократа, которую приносят медики.

Под домашним арестом

В начале 2005 года Петр Толочко подписал коллективное письмо в защиту русского языка на Украине, в 2008-м написал письмо президенту Виктору Ющенко, в котором протестовал против государственной политики, направленной на искажение истории Украины. «Известен факт, научный и политический: Петр Петрович писал письмо президенту Украины Ющенко с посылом — мол, не надо так издеваться над историей», — вспоминает Андрей Дворниченко. Этот документ имел резонанс и за рубежом. Но тогдашний президент на него не ответил. При Викторе Януковиче Толочко вышел из созданного им Совета по гуманитарной политике.

Академик продолжал отстаивать свою линию и дальше. На открытии ХХII Всемирного русского народного собора 1 ноября 2018 года в Кремлевском дворце Толочко в присутствии Владимира Путина и патриарха Кирилла назвал себя частицей русского мира. А еще в январе 2022 года он участвовал в круглом столе Российского исторического общества под председательством Сергея Нарышкина, приуроченном к 368-й годовщине Переяславской рады. По одним источникам, Петр Толочко сложил с себя членство в РАН в 2022 году, по другим — не делал этого. Презентация его последней книги на русском языке «Откуда пошла Русская земля» прошла в сентябре 2023 года, уже после начала специальной военной операции, в Доме русского зарубежья. Впервые в истории этого дома презентация книги прошла там без ее автора: Петр Петрович не мог пользоваться ни интернетом, ни телефоном, поскольку с апреля 2022-го находился под домашним арестом.

28 апреля 2024 года пришла новость о его кончине.

Выступление Петра Толочко на Первом историческом форуме

Наталия Михальченко

Кодекс исторической чести

На Первом историческом форуме Петр Толочко стал генератором идей, объединяющих историческое сообщество не только отдельной страны, но всего мира. С трибуны и в кулуарах форума он с болью говорил о том, что историческая наука переживет «кризис этического отношения к прошлому»: «Я сторонник этического, совестливого отношения к прошлому. И я бы сравнил историческое сообщество с врачебным. Врачи, вступая в профессию, приносят клятву Гиппократа: Не навредить человеческому организму и по возможности сделать его более работоспособным. Мне кажется, что историческое сообщество должно было бы выработать что-нибудь подобное. Но у нас нет такой клятвы, нет кодекса чести историка, и поэтому не только сейчас, но в продолжение всей истории и историографии мы сталкиваемся с проблемой субъективного подхода — подхода, не основанного на нравственности и морали», — сказал он тогда в беседе с корреспондентом «Стимула».

По наблюдениям Толочко, проблема субъективного подхода к историческим событиям, не основанного на нравственности и морали, хорошо видна в историографии Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. «Есть историки, потерявшие чувство стыда и совести, которые пишут всякие небылицы о том, что войну выиграли Соединенные Штаты Америки, не упоминая о Советском Союзе, пишут о том, что это была война Сталина и Гитлера, хотя в этой войне полегло шесть миллионов жителей Украины, — отмечал в том разговоре ученый, указывая на то, что с подобным подходом можно столкнуться и в более глубинных пластах истории, когда забывают, что ни Украины, ни России, ни Белоруссии в то время не было: была единая древнерусская народность и все было общее — общая история, общее политическое и культурное развитие. «Я как-то выступал на одном из мероприятий исторического сообщества, где все рассказывали о раскопках в Новгороде, в Рязани, во Владимире и других городах, и каждый рассказывал, у кого какой-то завиток совершенно не соответствует аналогичным элементам артефактов из другого города, и предложил: давайте рассыплем раскопки одного года из Киева, Новгорода, Владимира-на-Клязьме, из Рязани на большой стол и перемешаем, и если это не будут сами раскопщики, которые нашли эти вещи, а просто специалисты по древней истории, никто не рассортирует по городам, настолько единая, монолитная культура была. Страна возглавлялась единой правящей династией, они все были Рюриковичи, летописцы отмечали единство православной веры — митрополит Киевский и Вся Руси, а дальше — 16 епархий, которые находились в строгом подчинении Киевской митрополии, поэтому попытки приватизировать, расчленить единую древнерусскую историю и растянуть ее по современным национальным квартирам мне кажутся совершенно неприемлемыми. Я убежден, что это нечестно, не исторично.

Я и выступил сегодня с докладом об исторической этике и исторической памяти, потому что думаю, что тема эта назрела, мы должны поднимать эту тему, чтобы уйти от субъективности, от перелицовки истории, от эпатажа и лжи, которая заполонила наши книжные прилавки. Книги сейчас часто пишут различные люди, которые с историей и историческим образованием имеют очень относительную связь. Они пытаются нам создать альтернативную историю, в то время когда история России — фундаментальная наука, которая по зернышку, по частям собирает правду о прошлом на основании летописей, на основании археологических артефактов, и исследователь должен быть честен перед прошлым, да и перед современностью тоже. Это проблема совести ученого. Совесть должна быть, ученый не имеет права говорить того, чего нет в источниках, чего нет в артефактах — сочинять отсебятину. Только на основании прочного исторического фундамента он вправе воссоздавать историческое прошлое».

Проблема, поднятая тогда Толочко, имела резонанс. В ходе проведенного Студенческим пресс-центром Первого международного Петербургского исторического форума экспресс-опроса, идею Петра Петровича Толочко о кодексе чести для историков поддержали 24,32% опрошенных, 58,56% высказались за то, чтобы «у историка был самоконтроль, кодекс чести — лишнее» и 12,61% высказались против, полагая, что «каждый сам решает, что ему писать», 4,5% признались, что не задумывались над этим вопросом. В опросе участвовали представители профессионального сообщества, всего проголосовало 111 человек.

Петр Толочко говорил, что надо обсуждать эту тему на последующих форумах, в которых он собирался участвовать, но больше приехать в Петербург ему не довелось. Разработка самого кодекса чести историков, начавшаяся было в кулуарах форума, пока не оформлена в виде конкретного документа и даже его черновика.

Не стоит удревнять

Директор Института истории СПбГУ Абдулла Даудов, инициатор проведения Первого исторического форума, вспоминает о Петре Толочко как об объективном историке, стремившемся четко разделять науку и политику. «Он был объективный историк, его работы были направлены на то, чтобы искать единые корни украинского, русского, белорусского народов. После 2014 года, после переориентации Киева, он все равно оставался на своих позициях», — сказал Абдулла Даудов «Стимулу».

Андрей Дворниченко обратил внимание на ситуацию, сложившуюся в 1982 году, в доперестроечное время. Праздновалось 1500-летие Киева с подачи академика Бориса Рыбакова, руководителя первой археологической экспедиции, в которой работал Петр Толочко, считавшего Рыбакова одним из своих учителей. «Петр Петрович говорил тогда, что надо перенести это празднование лет на двадцать пять вперед, а через какое-то время, сравнительно недавно, в его работах фигурировали даже сто лет, так как Киев несколько моложе», — отметил Андрей Дворниченко. Саму историю с 1500-летием наш собеседник, специалист по истории Украины, воспринимает как курьез. «В одной армянской легенде есть упоминание о некой Куявии, и вот это раскрутили тогда, сделали миф. Всегда такие даты вызывают сомнение, и Петр Петрович сомневался», — говорит он. По его мнению, активно бороться тогда с этим не имело смысла, так как юбилейная дата несла в себе и пользу: активизировалась публикационная работа, было привлечено внимание ко многим проблемам исторической науки. Но с позиций сегодняшнего дня понятно, что этот безобидный, как тогда казалось, эпизод мог вселить в кого-то уверенность, что на ниве удревнения истории можно хорошо порезвиться.