Дайте NASA денег и свободу

Национальная академия наук, инженерии и медицины США (NASEM) 10 сентября представила новый доклад NASA at a Crossroads («NASA на перепутье»). Этот доклад был подготовлен по запросу Конгресса США вскоре после принятия в 2022 году CHIPS and Science Act («закона о чипах»), и исследование непосредственно курировалось специально созданным при NASEM Комитетом по критически важным специалистам миссий NASA, инфраструктуре и технологиям (Committee on NASA Mission Critical Workforce, Infrastructure, and Technology).

Основная задача, поставленная перед этим комитетом, заключалась в проведении детального анализа «важнейших объектов, рабочей силы и технологий, необходимых для достижения долгосрочных стратегических целей и задач NASA».

Авторы доклада пришли к выводу, что серьезные инфраструктурные и кадровые проблемы вкупе с растущими бюджетными ограничениями вскоре заставят руководство NASA сделать жесткий выбор в отношении того, какие проекты продолжать осуществлять, а какие сворачивать, если оно не добьется значительного притока средств из федерального бюджета.

В заключении доклада отмечается, что «основы уникальных и важнейших возможностей, которые агентство предоставляет Соединенным Штатам, разрушаются и будут неизбежно утрачены, если некоторые негативные тенденции не будут обращены вспять».

К числу негативных тенденций эксперты NASEM прежде всего отнесли морально и физически устаревшую инфраструктуру, внешнее финансовое давление, заставляющее отдавать приоритет краткосрочным целям, неэффективные методы управления и чрезмерную зависимость от различных коммерческих партнеров (частных подрядчиков, привлекающихся к реализации новых миссий агентства).

Причем, как отметил на вебинаре, проведенном во вторник, Норман Огастин, председатель комитета NASEM, подготовившего доклад (ранее он был председателем и генеральным директором Lockheed Martin), «за свою 66-летнюю историю NASA смогло успешно решить невероятные, уникальные задачи, став важнейшим источником инноваций и национальной гордости, но сейчас его главная и довольно обыденная проблема заключается в стремлении фокусироваться на краткосрочных достижениях в ущерб долгосрочной жизнеспособности».

Обложка даклада NASA at a Crossroads («NASA на перепутье»)

nap.nationalacademies.org

Бюджетный капкан

Отмеченная в докладе NASEM склонность руководства NASA отдавать предпочтение краткосрочным проектам, безусловно, во многом объясняется ограниченностью его бюджета. Об этом прямо сказал и г-н Огастин в своем выступлении 10 сентября: процесс принятия решений в агентстве «происходит не в вакууме, NASA работает в условиях очевидного несоответствия растущих объемов осуществляемой им работы и предоставляемого финансирования — и теперь ему, Конгрессу и нации необходимо принять ряд сложных решений о приоритетах, чтобы восстановить фундамент для дальнейшего прогресса».

В период с 2014 по 2023 год финансирование американского космического агентства ежегодно увеличивалось в среднем примерно на 3%. Но за последние два десятилетия сложность и стоимость курируемых им миссий значительно возросла. Так, по приводимым в докладе NASEM оценкам, во время пика реализации программы «Аполлон», в начале 1960-х, покупательная способность доллара была примерно в три раза выше текущей.

Соглашение о потолке долга на 2023 год в Конгрессе ограничило увеличение федерального дискреционного финансирования необоронной сферы на 2024 и 2025 финансовые годы, и NASA в полной мере ощутило на себе его влияние: в федбюджете на 2024 год оно получило на полмиллиарда меньше, чем в 2023-м. И, как отмечается в обзоре интернет-издания Flying, «расхождение в 8,5% между тем, что агентство запросило, и тем, что оно получило, стало самым большим с 1992 года».

В то же время бюджет NASA, расходуемый на поддержку миссий, сократился с 20% в 2013 году до 14% в 2023-м. По словам Нормана Огастина, это очевидно связано с тем, что «проектов на балансе агентства значительно больше, чем средств на их реализацию… Эту проблему NASA решало, не вкладывая дополнительные средства в инфраструктуру. Однако такая тактика, откровенно говоря, полностью исчерпала себя».

NASA стареет. Значительная часть его сотрудников приближается к пенсионному возрасту. Многие объекты NASA, такие как лаборатории, аэродинамические трубы и другие испытательные среды, стареют и нуждаются в модернизации

newspaceeconomy.ca

Инфраструктурный швах

Инфраструктура NASA жизненно необходима не только для выполнения его миссий и программ, она также активно используется другими федеральными агентствами и частными партнерами. Но, как отмечается в докладе, хронический недостаток финансирования привел к тому, что проектный срок службы около 83% инфраструктурных объектов агентства, многие из которых были построены в 1960-х годах, уже превышен: «Эти стареющие объекты трудно обслуживать, они отнимают ценное время у персонала и делают NASA менее привлекательным для перспективных специалистов».

Более того, в докладе даже есть такой эмоциональный комментарий: «Состояние некоторых из проинспектированных нами объектов были одним из худших из тех, которые многие из членов комитета когда-либо видели».

В докладе приводятся многочисленные примеры инфраструктурных областей, вызывающих серьезную озабоченность, в том числе его авторы обращают особое внимание на аховое состояние инфраструктуры высокопроизводительных вычислительных систем для поддержки различных космических миссий, которая уже давно не справляется с проблемой перегрузки существующих ресурсов.

Другой конкретный пример из доклада — Сеть глубокого космоса NASA (Deep Space Network, DSN) — массив радиоантенн по всему миру, принимающих и передающих данные космических миссий, которая «слишком деградировала, чтобы эффективно поддерживать текущие и запланированные проекты без ущерба для выполнения прочих задач». По прогнозам специалистов, обслуживание DSN в течение следующего десятилетия будет ежегодно обходиться в десятки миллионов долларов, «при этом также придется бороться с растущей нехваткой рабочей силы и деградирующей инфраструктурой». И, что особенно показательно, общий бюджет DSN в 2022 году был ограничен 200 млн долларов, тогда как в 2010 году он составлял 250 млн долларов.

Эксперты NASEM также опасаются, что ставка на заключение различных аутсорсинговых коммерческих контрактов, таких как контракты с фиксированной ценой или контракты, основанные на выполнении контрольных показателей (milestone-based), делающаяся в последние годы в агентстве, может лишь усугубить ситуацию, фактически превратив инженеров NASA в «обычных контролеров» таких проектов.

«Новаторские, креативные инженеры сегодня не хотят иметь работу, которая заключается в надзоре за работой других людей», — резюмировал Норман Огастин.

В самом же докладе уточняется, что чрезмерное использование определенных типов коммерческих контрактов «отвлекает сотрудников NASA от практической работы над миссиями и может лишить их возможности развивать и поддерживать передовые технические знания и лидерские качества. Это негативно сказывается на внутреннем потенциале; снижает способность NASA обеспечивать творческий и опытный подход, надзор и руководство программами и создает серьезный риск для миссий - особенно если коммерческий поставщик не справится с задачей или решит уйти с рынка».

Председатель комитета NASEM, подготовившего доклад (ранее он был председателем и генеральным директором Lockheed Martin) Норман Огастин

Wikipedia

Узкое пространство для маневра

Разумеется, в докладе не остались без внимания и многие другие проблемные моменты: это и резкое усиление конкуренции в космосе со стороны Китая, и быстрый прогресс технологий, за которым зачастую не успевает уследить NASA, и отсутствие своевременных разрешительных актов Конгресса США, предоставляющих агентству дополнительные полномочия, различные недостатки в национальной системе образования и многое другое.

Комитет NASEM в итоге предложил восемь основных рекомендаций, призванных переломить неблагоприятную ситуацию, начиная с увеличения доли финансирования NASA для поддержки миссий и заканчивая общим пересмотром системы долгосрочного планирования.

Отметим также, что авторы доклада отдельно рекомендовали создать специальный «фонд оборотных средств» (working capital fund), для того чтобы «ликвидировать отставание NASA в техническом обслуживании в течение следующего десятилетия и обеспечить постоянную поддержку для обслуживания и модернизации инфраструктуры… Этот фонд может финансироваться правительством и различными пользователями инфраструктурных объектов агентства».

В отчете заодно предлагается резко увеличить инвестиции NASA во внутренние исследования и разработки «для продвижения критически важных технологий на ранних стадиях, которые в настоящее время недоступны на коммерческой основе». В нем также содержится ряд полезных советов по поддержанию на плаву квалифицированного персонала, включая принятие «новой стратегии развития человеческого капитала».

Впрочем, в представленном отчете данные рекомендации не были четко приоритизированы, хотя г-н Огастин в интервью изданию SpaceNews все-таки уточнил, что наиболее важными считает две из них.

Первая, уже упомянутая выше, заключается в том, что NASA должно вкладывать больше средств в техническую поддержку курируемых миссий — либо увеличивая свой общий бюджет, либо сокращая финансирование других проектов. Последний подход, по признанию Огастина, «будет очень болезненным», из его слов также следует, что эксперты комитета благоразумно воздержались от того, чтобы предложить NASA конкретные направления, которые могли бы быть урезаны в случае, если общий бюджет агентства в дальнейшем не будет существенно увеличен.

Вторая главная рекомендация заключается в том, чтобы NASA пересмотрело базовые методы управления миссиями и «систему сдержек и противовесов» между штаб-квартирой NASA, директоратами миссий и руководством «полевых центров», где ведется непосредственная работа над проектами. В частности, в самом докладе делается вывод, что «сотрудники штаб-квартиры берут на себя слишком много управленческой работы по сравнению с сотрудниками полевых центров, что может привести к тяжелым последствиям для миссий».

В целом же, несмотря на весьма мрачные оценки и предупреждения, содержащиеся в докладе, г-н Огастин в своих комментариях для SpaceNews все-таки рискнул заявить, что по-прежнему с оптимизмом смотрит в будущее NASA «отчасти благодаря позитивной первоначальной реакции руководства агентства на доклад».