Капитализм может быть преобразован

В этом году Римский клуб опубликовал очередной доклад, как раз к своему пятидесятилетию, на который в России обратили неоправданно мало внимания.

Название доклада одновременно залихватское и претенциозное: Come on! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Перевести его можно так: «Ну же! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Авторы даже сочли нужным специально пояснить смысл этого названия, в первую очередь восклицание come on!: «Английское выражение come on имеет несколько значений. В разговорном языке оно часто пишется c’mon и означает “не пытайся обмануть меня”. Мы не желаем быть обманутыми привычным описанием действительности и привычными же советами, которые не способны сделать мир лучше. Или устаревшими доктринами. Другое значение заглавия очень оптимистично: come on — “присоединяйся к нам!”».

Уже в самом начале доклада авторы предупреждают, что он сильно отличается от докладов прошлых лет, объясняют, почему это так, и призывают к новому Просвещению, новой экономике и новому миропорядку: «Мир снова в критическом положении. Мы чувствуем необходимость в новом смелом начинании. Однако на этот раз мы считаем особенно важным обратить внимание на сущность тех философских убеждений, которые лежат в основе текущего положения в мире. Мы должны подвергнуть сомнению легитимность духа материалистического эгоизма, который сегодня является, наверное, самой мощной движущей силой в мире… эту проблему Римский клуб определил как наиболее серьезную еще много лет назад. Мы уверены, что пришло время для новой эпохи Просвещения или какой-либо другой парадигмы, которая придет на смену привычной сегодня близорукости мыслей и действий».

Но ключевое положение доклада все же представляет собой развитие традиционного для этих документов соображения, что человечество должно умерить свои аппетиты в эксплуатации Земли. Это нашло свое отражение даже в названии самого первого доклада — «Пределы роста», который тогда, в 1972 году, произвел эффект разорвавшейся бомбы. Как пишут авторы последнего доклада Эрнст Вайцзеккер и Андерс Вийкман, «мир с человеком во главе все еще может достичь общего светлого будущего. Чтобы оно наступило, нам следует перестать подвергать нашу планету деградации. Мы твердо уверены в достижимости этого, хотя чем дольше мы медлим, тем сложнее становится эта задача. Современные тенденции далеки от целей устойчивого развития».

Кризис современного мира

Итак, по мнению авторов доклада, современный мир находится в состоянии перманентного кризиса. Причем «кризис не цикличен, он нарастает. И он не ограничен природой вокруг нас. Есть также социальный кризис, политический и культурный, моральный, равно как и кризис демократии, идеологий и капитализма. Кризис также выражается в углубляющейся бедности во многих странах и в потере работы значительной частью населения во всем мире». Социологические исследования, на которые ссылаются авторы доклада, свидетельствуют, что миллиарды людей не доверяют собственным правительствам: 53% населения в 28 странах считают, что управляющие ими системы не справляются с задачей и лишь 15% считают иначе.

И это не случайно: проблема в том, что «способность человека действовать часто опережает его способность анализировать. «В результате цивилизация сталкивается лицом к лицу с идеальным штормом проблем, происходящих из-за роста населения, роста потребления богатыми, использованием пагубных для окружающей среды технологий и роста неравенства. Быстро ухудшающаяся биофизическая ситуация едва ли замечается мировым сообществом, которое одурманено мыслью, что физически экономика может расти вечно».

Одна из главных особенностей современного мира, которая и лежит в основе значительной части кризисных явлений, — финансиализация мировой экономики, доминирование в ней финансового сектора.

Финансовые институты увлеклись чрезмерно рискованными операциями, и это породило кризис, который едва не привел к остановке всей финансовой системы. Когда пузырь лопнул, многие правительства были вынуждены разрабатывать обширные программы поддержки финансовых институтов. При этом, как отмечено в докладе, «в 2009 году банкиры не только избежали уголовного преследования, но и получали сотни миллиардов долларов в виде правительственных выплат, а некоторые из них по-прежнему выплачивали себе рекордные бонусы».

Эти процессы стали результатом того, что с 1980-х годов капитализм перешел от традиционной для него политики экономического роста стран, регионов и всего мира к максимизации прибылей за счет доходов от рискованных спекуляций, что стало возможным благодаря массовой дерегуляции и либерализации экономики. Можно сказать, что капитализм выродился.

Термин «рынки», по мнению авторов, неоправданно применяется к двум совершенно разным вещам. Существуют рынки товаров и услуг, и их успех в основном определяется качеством и ценами. Это, как правило, доброкачественный механизм, который обычно приводит к устойчивому повышению качества и доступности. Такой рынок может быть глобальным, возможно, с исключениями для «совсем юных отраслей», нуждающихся в некоторой ранней защите, и для процессов с высокими экологическими воздействиями, требующих ограничений.

Другой тип — рынки финансовые. Они стали чрезвычайно мощными и, как правило, им свойственны сильные спекулятивные функции. По некоторым оценкам, из каждых ста долларов, перемещающихся через границы (по существу, со скоростью света), только два являются платой за товары и услуги.

При этом практика функционирования финансиализированного капитализма, особенно в западном мире, пренебрегает его воздействием как на людей, так и на планету, пренебрегает тем фактом, что доходы среднего класса в странах ОЭСР постоянно снижаются, в основном из-за того, что во многих ведущих странах классического капитализма произошла деиндустриализация и сократилось число рабочих мест. Особенно это характерно для США и Великобритании. А ежегодный опрос Gallup Healthways об удовлетворенности американских работников, результаты которого приведены в докладе, предупреждает, что сейчас они намного несчастнее, чем когда-либо.

Показательный факт: восьми самым богатым людям мира принадлежит столько же, сколько беднейшей части всего населения планеты.

По мнению авторов доклада, все это говорит о том, что текущий кризис стал всеобщим кризисом всей капиталистической системы.

(Когда-то в СССР смеялись над подобными утверждениями советской пропаганды. Советского Союза уже давно нет, и вот ведущие идеологи западного мира заговорили языком советской пропаганды и опираются при этом на реальные факты.)

Авторы показывают многогранность кризиса современного общества и современного капитализма, но на один аспект этого кризиса стоит обратить особое внимание. Даже и не кризиса, а, скорее, неприятной черты социальных медиа, которые превратились в силу, разжигающую конфликты, очерняющую невинных и распространяющую постправдивую чушь. «Большая часть политической полемики в социальных медиа является самоподдерживающейся политической ерундой, а СМИ выступают в роли эхо-камеры для сообществ удрученных единомышленников».

Философские ошибки рыночной доктрины

Неолиберальные реформы, следствием которых и стала упомянутая финансиализация, поставили человечество на грань разорения. Но и кейнсианские подходы, по мнению авторов проекта, дадут примерно такой же результат. Они уменьшат неравенство, но приведут к чрезмерному использованию ресурсов. Нужны новые подходы, которые обеспечат процветание в условиях экологических ограничений, всеобщее благополучие, удовлетворяющее основные потребности всех людей, и, наконец, достаточное равенство для поддержания социальной стабильности и создания основ подлинной безопасности.

В своих выводах авторы доклада опираются на концепцию «полного мира», предложенную известным американским экологом и экономистом Германом Дэйли. «Человеческая цивилизация сформировалась в условиях “пустого мира” — мира неизведанных территорий и избытка ресурсов. Преобладающие религии, политические идеологии, социальные институты, привычки мышления всё еще коренятся в нем. В реальности же человечество вошло в “полный мир”, заполненный до краев, с весьма смутными перспективами дальнейшего расширения границ. Если и далее продолжать жить по правилам “пустого мира” коллапс не заставит долго ждать».

Решение сегодняшних проблем должно обязательно включать в себя духовное измерение и моральную точку зрения. Для решения стоящих перед человечеством сложных проблем просто неприемлемо, чтобы эгоизм и жадность продолжали пользоваться позитивным социальным подтекстом как движущие силы прогресса. Развитие цивилизации, по мнению авторов доклада, «должно опираться на прогресс, поощряющий солидарность, смирение перед природой и уважение к Матери-Земле и к будущим поколениям».

Авторы предлагают вспомнить базовые философско-политэкономические основания экономики современного капитализма и понять, насколько они были им искажены. Они сводят эти основания к трем догматам:

— к концепции «невидимой руки рынка» Адама Смита: рынки по определению стоят выше государств и законов в поиске оптимальных путей развития экономики;

— к теории сравнительных преимуществ Давида Рикардо, которая гласит, что международная торговля выгодна каждой из двух стран, даже если ни одна из них не обладает абсолютным преимуществом в производстве конкретных товаров;

— к ложной интерпретации теории Чарльза Дарвина, согласно которой чем жестче конкуренция, тем лучше для прогресса и эволюции.

Известно, однако, что, даже если рынок имеет похвальную способность «открывать» правильные цены и удобные возможности для улучшения производства, в смитовском мире он тем не менее должен был ограничиваться жесткими законами и правилами морали.

В наши дни торговля подчинена огромным корпорациям, которые действуют во всем мире. В то время как моральные конвенции и законодательные ограничения приложимы только к нации или к специфической культуре. Отказываясь под давлением глобализованного капиталистического рынка от моральных конвенций и законодательных ограничений, законодатели подстраивают законы под глобальных инвесторов и акционеров. В результате политическая управляемость демократического капитализма в последние годы значительно снизилась.

«В результате скромная надежда Адама Смита о балансе между рынком и законом проигнорирована в современном мире в самом своем основании».

Новая экономическая теория, которая должна лечь в основание действий власти и бизнеса, должна предусматривать механизмы для перезапуска этого здорового баланса и для предоставления особого места моральным законам. Тем более что современные основания глобализации были не только следствием логики развития капитализма, но и политическим выбором западных элит.

Точно так же искажены, печально упрощены и неверно процитированы теории Рикардо. Ведь «классическое сравнительное преимущество Давида Рикардо эксплицитно выполняется на уровне интернациональной неподвижности капитала (и рабочей силы). Капиталисты заинтересованы в увеличении абсолютной выгоды и поэтому в основном ищут способ уменьшить абсолютные затраты. Если капитал может перемещаться между нациями, он двигается к нации с наиболее низкими абсолютными затратами, то есть ищет не относительных преимуществ, свойственных его стране, а абсолютных, которые предоставляет глобализация.

Теория сравнительных преимуществ может быть применена в современном мире только в случае, когда возможности достижения абсолютного преимущества будут блокированы интернациональной неподвижностью капитала. Это положение выводится прямо из Рикардо, но слишком часто игнорируется. Но неолиберальные экономисты из ВТО—МБ—МВФ поддерживают интернациональные корпорации и их офшорную политику, ошибочно называя это защитой свободной торговли.

Наконец, имя Дарвина присвоили себе сторонники «социального дарвинизма», с которым великий ученый не имел ничего общего.

Можно сказать, что корень множества проблем в современной экономической теории кроется в использовании неверных или искаженных цитат либо фальшивых отсылок к трем гигантам экономической и социальной мысли.

В результате наше общество стало ценить наличные деньги выше, чем справедливость, социальные последствия или окружающую среду.

К счастью, как считают авторы доклада, в мировой экономической науке возникло сильное движение за ее обновление. Оно называется ISIPE (International Student Initiative for Pluralism in Economics). Его сторонники требуют, помимо прочего, чтобы «реальный мир был заново введен в экономическую науку». К сожалению, в России об этом как-то мало знают.

Для характеристики глобализации авторы даже прибегают к художественному образу: «Чтобы интегрироваться в глобальный омлет, ты должен дезинтегрировать национальные яйца». Но не все соглашаются с этим. «Несмотря на то что нации имеют множество грехов, которые надо искупить, они остаются главным локусом для общества и осуществляющей политику власти. Нельзя допустить их дезинтеграции во имя абстрактного “глобализма”, даже если глобальная федерация национальных сообществ может быть полезной». Потому что «когда нации будут дезинтегрированы, не останется ничего, что можно было бы объединять в интересах решения законно установленных глобальных целей».

Выход — регенеративная экономика

Человечество невероятно быстро, по мнению авторов доклада, приближается к катастрофе. «Полный крах системы вполне возможен. Подтверждения воздействия человека на планету неоспоримы. Мы сталкиваемся с огромным количеством проблем, вызванных быстро растущим населением, избыточным использованием ресурсов и связанным с этим загрязнением, потерей биоразнообразия и снижением доступности систем жизнеобеспечения». Они обусловлены главным образом идеологической верой в то, что неспособность поддерживать постоянный рост ВВП приведет к экономическому краху. Эта вера глубоко укоренена в представлениях почти всех ученых и политиков. Но это неверно. ВВП измеряет не что иное, как скорость, с которой деньги проходят через экономику».

Авторы вспоминают слова соавтора первого доклада Римского клуба «Пределы роста» Донеллы Медоуз, которая писала: «Людям не нужны огромные машины — им нужно уважение. Им не нужен шкаф, переполненный одеждой, — им нужно чувствовать себя привлекательными, им нужно испытывать волнение, видеть разнообразие и красоту… Людям нужна идентичность, общность, вызов, признание, любовь, радость. Пытаться удовлетворить эти потребности материальными вещами значит пробудить неутолимое влечение к ложным решениям реальных и никогда не удовлетворяемых проблем. Общество, которое сможет признать и сформулировать свои нематериальные потребности и найти нематериальные пути для их удовлетворения, потребует гораздо меньших материальных и энергетических затрат и обеспечит гораздо более высокий уровень реализации человека».

И вот авторы переходят к позитивной программе. Хорошей жизни, как они утверждают, можно научить. В таких дисциплинах, как позитивная психология и гуманистическое управление, ведущие мыслители в сфере бизнеса рассуждают о процветании, сознательном капитализме, естественном капитализме, регенеративном капитализме и о необходимости переориентации капитализма на новые принципы функционирования.

И как быть с теми, кто не захочет жить в этом мире счастливом? Это действительно вопрос. Скажем, свободная агитация против прививок привела, впервые за многие десятилетия, к эпидемии кори в некоторых странах Европы. И авторы отвечают совсем не в духе анархического либерализма: «Создание устойчивой цивилизации потребует разумных политических мер, которые должны осуществляться в сообществах некоммерческими организациями и заинтересованным руководством, особенно в городах. Оно невозможно без участия бизнес-сектора. Во многих случаях правила должны определяться государством или международным сообществом».

Авторы формулируют три принципа регенеративного капитализма, которые, как они считают, преобразят человечество и остановят разрушение планеты:

— признание того, что полное, безотходное использование всех ресурсов более продуктивном, чем нынешнее их разбазаривание;

— преобразование экономики в экономику замкнутого цикла;

— управление всеми институтами, чтобы они были регенеративными по отношению к человеческому и природному капиталу.

В заключении своего доклада авторы обращаются к читателям с призывом поддержать их обеспокоенность будущим человечества:

«Нужно оставить траекторию неустойчивого роста. Такая форма экономического развития несправедлива по отношению к будущим поколениям. И особенно несправедливо по отношению к беднейшим в этом мире. Ведь бедные существенно больше зависят от окружающей среды и от стабильности климата, как и все другие живые существа, с которыми мы живем на нашей планете.

Неизбежный результат нынешнего варианта развития — локальные и глобальные экологические коллапсы, которые не только унесут множество жизней, но и полностью разрушают цели устойчивого развития. Настоятельно необходимо разработать новые виды человеческих целей и, по возможности, новое социальное Просвещение. Одна из главных характеристик этого просвещения — сбалансированный мир, где экономические цели и экологические возможности находятся в гармонии».

«Мы призываем семьи, особенно в странах, где численность населения продолжает расти, стремиться к ее стабилизации, и мы настоятельно призываем государства создать и поддерживать систему социального обеспечения семей, независимо от количества детей в них.

Мы приглашаем ученое сообщество помочь перестроить механистическую и материалистическую философию.

Мы приглашаем деловых людей уважать общее благо и долгосрочные перспективы, а не ежеквартальные отчеты о незначительном финансовом успехе. Это потребует от финансового сообщества стать более терпеливым и реалистичным в отношении разумной прибыли.

Мы приглашаем правительства стран к сотрудничеству в целях получения общих преимуществ в духе “совместного проживания”».