Техносфера 18 июня 2024

Как мы лишились собственных компьютеров

СССР в 1960-х годах отказался от собственной стратегии в разработке ЭВМ, решив копировать американские решения. Результаты этого выбора мы ощущаем и сегодня. Как принималось это решение, становится понятнее после анализа претензий к советским вычислительным машинам по документам проверки, проведенной Комитетом партийно-государственного контроля в 1965 году
Как мы лишились собственных компьютеров
C 1961 года на Киевском заводе вычислительных и управляющих машин выпускалась работающая на полупроводниках ЭВМ «Днепр»
erra.ru

Материалы рубрики читайте также в телеграм-канале «Техносфера, подъем!» 

Общепризнано, что в последней трети XX века промышленность СССР значительно отставала от стран Запада (прежде всего от США) в разработке вычислительной техники, что оказалось решающим фактором в общем отставании Советского Союза и в целом социалистического лагеря в технологических инновациях и в усилении неэффективности социалистической экономики.

Важным решением, по сути это отставание заложившим, стал принципиальный выбор в пользу копирования технологических решений концерна IBM при производстве отечественных вычислительных машин, сделанный на рубеже 1960-х и 1970-х годов. Хотя выбор в пользу воспроизводства серийных образцов зарубежных технологий ретроспективно кажется заведомо ошибочным (особенно если учесть, что в СССР имелись разнообразные оригинальные разработки вычислительной техники), следует понимать, что сделан он был не произвольно. Принимавшие такое решение руководствовались определенным расчетом и имели доводы в пользу перехода от собственных разработок к технологическим заимствованиям. Более наглядно увидеть, как советские управленцы приходили к подобному решению, можно, в частности, по хранящимся в Государственном архиве Российской Федерации материалам проверки выполнения постановлений правительства и ЦК КПСС о разработке и внедрении в производство полупроводниковых ЭВМ, начатой в 1965 году Комитетом партийно-государственного контроля.

Полупроводники на проверке

Органы советского, или народного, контроля (название этой структуры в советские годы неоднократно менялось) были одними из главных институтов, занимавшихся проверкой исполнения правительственных и партийных решений в экономической и производственной сферах. В 1962 году в рамках одного из многих управленческих экспериментов, проводившихся в годы правления Хрущева, структуры советского контроля, существовавшие при правительстве СССР, ненадолго объединили с партийными контрольными структурами, которые обычно действовали параллельно и обладали не вполне совпадающими полномочиями. Так появился Комитет партийно-государственного контроля при Совмине СССР и ЦК КПСС.

Проводимые органами контроля проверки могли иметь рутинный характер и оценивать прежде всего формальные критерии выполнения различных производственных задач (целевое расходование средств, соответствие темпов работ утвержденным планам и т. п.). Тем не менее материалы работы народного контроля содержат большой массив данных о состоянии советской экономики и народного хозяйства в разные периоды и иногда помогают понять некоторые управленческие решения.

magnifier.png Хотя выбор в пользу воспроизводства серийных образцов зарубежных технологий ретроспективно кажется заведомо ошибочным (особенно если учесть, что в СССР имелись разнообразные оригинальные разработки вычислительной техники), следует понимать, что сделан он был не произвольно

Необходимость проверки выполнения постановлений о внедрении в производство полупроводниковых ЭВМ в 1965 году, очевидно, объяснялась важностью задачи, выполнявшейся советскими предприятиями и разработчиками уже несколько лет (из документов можно видеть, что первые такие постановления были приняты в 1962 году), так что к этому времени проверяющие могли выявить возможные сложности в достижении намеченных целей и определить степень их серьезности.

Полупроводниковые (транзисторные) ЭВМ, внедрение которых в серийное производство должны были проверить ревизоры партийно-государственного контроля, были новым и принципиально важным шагом в развитии вычислительной техники. В отличие от прежних, ламповых, ЭВМ они обладали значительно большей мощностью и скоростью вычислений, но, главное, были значительно более компактны в сравнении со своими ламповыми предшественниками. Это само по себе открывало перед ЭВМ, прежде использовавшихся главным образом для решения научных задач, большое поле прикладной работы, в частности в области экономического планирования и управления производством, — в условиях директивной социалистической экономики эти области имели особенно большое значение.

Кроме того, относительная компактность новых полупроводниковых ЭВМ позволяла эффективнее использовать применяемые в них принципы в разработке автоматических систем управления.


IBM 360.jpg
IBM System/360 (S/360) — семейство компьютеров класса мейнфреймов, которое было анонсировано 7 апреля 1964 года. Это был первый ряд компьютеров, в котором проводилось чёткое различие между архитектурой и реализацией. ЭВМ моделей 360/370 были самыми распространёнными компьютерными системами в крупных компаниях в конце 1960-х и 1970-е годы
Wikipedia

Диагноз контролеров

Возможности новых ЭВМ хорошо осознавались в СССР. В планах проверки, по которым должны были действовать ревизоры, можно видеть, что среди прочего в отношении каждого проверяемого предприятия необходимо было установить, «как используются технические решения родственных организаций, занятых созданием аналогичных элементов, узлов и устройств», а также «что делается для типизации и нормализации массовых элементов и устройств, необходимых для создания любых ЭЦВМ» (ЭЦВМ — электронная цифровая вычислительная машина, одно из принятых тогда, наряду с ЭВМ, названий компьютера).

Оценке должна была подвергаться «эксплуатационная надежность вновь создаваемых полупроводниковых ЭЦВМ (как машин в целом, так и отдельно вычислительной части и внешних устройств)». Их следовало сравнивать «с аналогичными по классу отечественными и зарубежными машинами».

К середине 1960-х СССР уже совершил заметные шаги в разработке и производстве полупроводниковых ЭВМ. В частности, с 1961 года на Киевском заводе вычислительных и управляющих машин выпускалась работающая на полупроводниках ЭВМ «Днепр», разработанная в Вычислительном центре Академии наук УССР. Свои варианты транзисторных ЭВМ разрабатывали и в других советских научных центрах — Ереванском НИИ математических машин, НИИ управляющих вычислительных машин в Пензе, Институте точной механики и вычислительной техники АН СССР и в ряде других.

magnifier.png К середине 1960-х СССР уже совершил достаточно заметные шаги в разработке и производстве полупроводниковых ЭВМ. В частности, с 1961 года на Киевском заводе вычислительных и управляющих машин выпускалась работающая на полупроводниках ЭВМ «Днепр», разработанная в Вычислительном центре Академии наук УССР

Тем не менее, не считая отдельного примера ЭВМ «Днепр», к 1965 году в СССР шла речь главным образом о разработанных образцах, которые лишь предстояло внедрить в серийное производство. В этом Советский Союз отставал от Соединенных Штатов, где первые образцы полупроводниковых компьютеров появились еще в середине 1950-х годов. А к середине 1960-х концерн IBM уже анонсировал семейство модульно совместимых компьютеров System/360. Они использовали общий набор команд и одинаковые системы подключения к периферийным устройствам, что позволяло создавать разные конфигурации компьютеров для заполнения всех ниш в научной и коммерческой сферах, где в те годы могла использоваться вычислительная техника.

Судя по всему, именно успех IBM был главным ориентиром для советских экспертов в области НИОКР. Во всяком случае, в качестве информационного материала в Комиссию партийно-государственного контроля была направлена справка, составленная Главным управлением по внедрению вычислительной техники при Государственном комитете по координации научно-технических работ СССР. В ней отмечалось, что «основным направлением в современном математическом машиностроении является создание рядов вычислительных машин на единой технологической и схемной базе и совместимых системах программирования, покрывающих по своим техническим и эксплуатационным возможностям практически все требования, предъявляемые к машинам основными их потребителями».

Однако, как можно понять из материалов проверки, советские разработчики и производители были в 1965 году довольно далеки от достижения подобного результата.


УРАЛ.jpg
ЭВМ «Урал-1»
ferra.ru

Обречены на несовместимость

В материалах проверки и приложенной к ним экспертной справке отмечалось много признаков, позволяющих сделать вывод, что добиться появления в СССР собственного варианта универсальной модульной ЭВМ будет достаточно сложной задачей. Из них, в частности, следовало, что наличие в стране нескольких сильных научных центров привело к ситуации, когда к 1965 году в Советском Союзе было разработано несколько удачных полупроводниковых вычислительных машин, которые, однако, были несовместимы между собой. В справке Главного управления по внедрению вычислительной техники указывалось, что возможностью для создания семейства ЭВМ на единой элементной базе обладает сконструированная в пензенском НИИ управляющих вычислительных машин ЭВМ «Урал-10», которая к тому времени использовалась как основа для создания совместимых ЭВМ «Урал-11», «Урал-14» и «Урал-16» с различной конфигурацией, предназначенных для решения разных хозяйственных задач. Однако это отмечено как исключение, поскольку «остальные организации используют в разработках машин схемные элементы собственной разработки, что приводит к распылению сил и в ряде случаев не может быть технически оправдано и затрудняет рациональную специализацию предприятий по производству вычислительных машин».

В выводах, сделанных после проведения проверки партийно-государственным контролем, проблема описывается в еще более резких формулировках. В частности, там говорится, что «созданные за последнее время дорогостоящие ЭЦВМ М-220, “Раздан-3” и БЭСМ-3М относятся к одному классу и предназначены для решения одних и тех же целей». Стоит отметить, что позже каждая из этих машин, разработанных в трех разных научных организациях в Москве и Ереване, будет внедрена в производство и станет использоваться в разных научных и управленческих организациях. Однако с точки зрения проверяющих (опиравшихся на оценки экспертов), такая разработка несовместимых между собой машин для решения одинаковых задач была абсолютно неоправданной с точки зрения эффективности НИОКР. Проверяющие отмечали также, что «из 12 организаций, подчиненных одному Министерству радиопромышленности, почти каждая занимается созданием своих схемных решений, своих конструкций элементов, блоков и устройств».

magnifier.png В СССР на тот момент предпочли не принимать сложные управленческие решения, которые позволили бы устранить организационные сложности в области разработки и внедрения ЭВМ, и пришли к внешне надежному и менее рискованному выбору — копировать чужие технологии

Подобная ситуация создавала особенные сложности, в том числе из-за другой специфической черты советской производственной практики: в условиях государственного управления экономикой машины, сконструированные разными научными организациями, могли поручать производить одному специализированному заводу, который должен был параллельно производить несовместимые между собой машины. В выводах проверки, в частности, отмечается, что Казанский завод ЭВМ в 1965 году получил задание выпустить несколько разных моделей полупроводниковых вычислительных машин. «Отсутствие специализации в разрабатывающих организациях привело к тому, что Казанский завод при подготовке производства должен был выполнить в 4 раза больший объем работ, т. к. элементы машин, имеющие одно и то же назначение, имеют различное конструктивное оформление. По этой причине инструментальный цех и технологический отдел завода не справляются с работами по подготовке производства».

Как можно узнать из результатов проверок, советские центры разработки ЭВМ по какой-то причине сосредоточивали практически все усилия на конструировании именно вычислительной части и уделяли принципиально меньше внимания разработке внешних устройств, отвечающих за ввод и вывод информации. В частности, как отмечается в документе, «в настоящее время число инженерно-технических работников, занятых разработкой вычислительной части машин, в десять раз больше числа ИТР, разрабатывающих внешние устройства. По мнению же специалистов, соотношение этих сил должно быть примерно равным».

Приводимое здесь мнение специалистов, возможно, могло ориентироваться на зарубежные практики. Во всяком случае, и в экспертной справке, и в самих результатах проверок указывается, что советские устройства для ввода и вывода информации на тот момент в несколько раз отставали по производительности от зарубежных серийных аналогов. Приводилось также мнение, что «уровень отечественных серийных запоминающих устройств на магнитных лентах, барабанах, картах и дисках отстает от уровня серийных зарубежных образцов на 8‒10 лет».


РАЗДАН3.jpg
«Раздан» — семейство советских цифровых электронных вычислительных машин общего назначения, созданных в 1958—1965 гг. в Ереванском научно-исследовательском институте математических машин. ЭВМ имеет полупроводниковую элементную базу, то есть относится к вычислительным машинам второго поколения
Wikipedia

Склонение к копированию

Результаты подобной контрольной проверки, вероятно, были одним из многих материалов, которые оценивали положение дел в области выпуска советских полупроводниковых ЭВМ. Тем более что основной упор в них, учитывая особенность работ таких контролирующих организаций, был сделан на конкретных недочетах, благодаря которым за 10 месяцев 1965 года советские заводы так и не запустили в серию новые полупроводниковые ЭВМ, хотя должны были сделать это в соответствии с планом. Однако помимо этого до правительственных и партийных структур доводилось мнение (опирающееся как на результаты проверки, так и на выводы экспертов), что советские разработчики тратят ценные ресурсы на дублирующие друг друга и несовместимые между собой машины, которые к тому же не снабжены эффективными устройствами для ввода и вывода данных. Иными словами, создают продукт, который, при всех своих возможных интересных особенностях с научной и инженерной точек зрения, невозможно эффективно внедрить в народное хозяйство для повышения управляемости и ускорения различных расчетов.

В 1971 году Советский Союз начал производство собственного семейства универсальных и совместимых ЭВМ, выпускаемых под названием ЕЭС (Единая электронная система), которые фактически копировали разработку IBM System/360. В результате это привело к сворачиванию оригинальных разработок вычислительных машин, причем в качестве основания для подобного решения указывалась та же несовместимость и параллелизм в разработках отечественных машин и плохое качество периферийного оборудования, так и не преодоленные советским научно-производственным комплексом.

magnifier.png В 1971 году Советский Союз начал производство собственного семейства универсальных и совместимых ЭВМ, выпускаемых под названием ЕЭС (Единая электронная система), которые фактически копировали разработку IBM System/360

Как можно видеть, советские управленцы, гарантированно закрепившие своим решением отставание нашей страны в области выпуска вычислительной техники и полупроводниковой промышленности, руководствовались определенными мотивами. Они искали наиболее предсказуемый путь для внедрения новых ЭВМ в народное хозяйство, а максимально использовать их возможности могло именно стандартизированное семейство совместимых моделей, все еще не появившееся к тому времени в СССР. Их выпуск позволял одновременно снизить расходы на производство и эксплуатацию вычислительной техники в Советском Союзе, где до этого приходилось иметь дело с одновременным выпуском многих аналогичных деталей нескольких моделей мало совместимых между собой машин. И, как можно видеть, о связанных с этим проблемах и отсутствии внятного решения начали говорить более чем за пять лет до выпуска ЭВМ ЕЭС.

Впрочем, на ситуацию можно посмотреть и иначе. Наличие разных, плохо совместимых образцов ЭВМ в каком-то смысле было «болезнью роста» электронной промышленности Советского Союза. Одновременная работа сильных коллективов разработчиков, параллельно создававших разные варианты транзисторных ЭВМ, помимо создания сложностей при внедрении промышленных серий обладала потенциальными преимуществами для создания собственных перспективных разработок — в том числе появления универсальной ЭВМ на собственной научно-технической базе.

В СССР на тот момент предпочли не принимать сложные управленческие решения, которые позволили бы устранить организационные сложности в области разработки и внедрения ЭВМ, и пришли к внешне надежному и менее рискованному выбору — копировать чужие технологии. Его ценой оказалась утрата даже потенциальной возможности добиться лидерства в области разработки вычислительной техники, а также гарантированное отставание в других стратегически важных отраслях промышленности, обслуживающих выпуск ЭВМ, прежде всего в области производства микроэлектроники. Представить все последствия сделанного выбора первоначально, по-видимому, не мог никто. И это еще раз говорит о потенциальной цене некоторых «простых» решений.

*ведущий телеграм-канала «Документальное прошлое: ГА РФ»


Еще по теме:
17.07.2024
В поиске источника питания для электротранспорта, например электросамоката, не обязательно зацикливаться на литий-ионных...
08.07.2024
Для того чтобы научиться правильно проектировать промышленные технологии, необходимо разработать и внедрить в университе...
27.05.2024
Как сделать так, чтобы научные разработки студентов не оставались «в столе» университетов, а становились востребованными...
26.04.2024
Нужна ли экономика как современная научная дисциплина производству? Если об этом рассуждать, опираясь на знание истории ...
Наверх